Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2020 ~ М-644/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1011/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Представителя истца Костицына Д.А. по доверенности – адвоката Малого И.Е.,

Ответчика Резчикова С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костицына Дмитрия Аркадьевича к Резчикову Сергею Рудольфовичу о взыскании долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств

У с т а н о в и л :

Костицын Д.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Резчикова С.Р. денежные средства по договору займа на сумму 257500 рублей, проценты за пользование займом в сумме 51372 рубля 15 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 40220 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6690 рублей 92 копейки.

Свои требования Костицын Д.А. мотивировал тем, что 30.06.2017 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Костицын Д.А. передал Резчикову С.Р. денежную сумму в размере 257500 рублей, ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2017.

Условия договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 30.06.2017.

При наступлении оговоренного в расписке срока и до настоящего времени ответчик заемные суммы не возвратил.

Истец ссылается на положения ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их, и просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 51372 рубля 15 копеек.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.01.2018 на момент составления искового заявления составляет 40220 рублей 29 копеек.

В судебное заседание истец Костицын Д.А. не явился, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Костицына Д.А. по доверенности – Малый И.Е. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Между сторонами существовали договорные отношения по аренде принадлежащего истцу помещения, но никаких вопросов по арендной плате между сторонами не было.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Резчиков С.Р. в судебном заедании возражал против заявленных требований, пояснив, что как такового займа денежных средств не имеется, однако имелась задолженность по арендной плате нежилого помещения. Указал, что денежных средств он не получал, подпись в расписке не оспаривал, сама расписка являлась страховкой по арендному долгу ответчика перед истцом. Истец ввел его в заблуждение, когда ответчик писал расписку.

Выслушав представителя истца, ответчика, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть3).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в материалы дела представлена расписка, из содержания которой следует, что 30.06.2017 между Резчиковым С.Р. и Костицыным Д.А. заключен договор займа, согласно которого Резчиков С.Р. получил от Костицына Д.А. денежные средства в размере 257500 рублей со сроком возврата 31.12.2017. Расписка составлена в присутствии свидетеля.

По смыслу ст.408 ГК Российской Федерации нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Сторонами была соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в размере 257500 рублей переданы истцом Костицыным Д.А. заемщику Резчикову С.Р. на основании возвратности, однако не возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Резчикова С.Р. от исполнения обязательства по возврату займа от 30.06.2017, судом не установлено, поскольку договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ. При этом представленная истцом расписка от 30.06.2017 содержит все существенные условия договора займа: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца, их паспортные данные и данные места проживания; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком Резчиковым С.Р. лично. Подпись в расписке в получении суммы займа Резчиковым С.Р. в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В п.1 ст.810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 стать 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Договор займа предполагается беспроцентным, Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).

Статья 812 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) закрепляет, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа с ответчиком Резчиковым С.Р. представлены в суд расписка от 30.06.2017.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно Резчиков С.Р., выдавший расписку о получении от Костицына Д.А. денежной суммы в размере 257500 рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до 31.12.2017, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

Напротив, истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств и передачи денежных средств. При этом факт собственноручного и добровольного написания расписок Резчиковым С.Р. признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, в суд не представлено.

Довод ответчика о том, что фактически денежных средств по договору займа он не получал, а написанная расписка являлась лишь обеспечением обязательств по уплате за аренду нежилого помещения, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенного, в случае возникновения сомнений в достоврености договора займа, факт его безденежности должен доказать заемщик.

Обстоятельства того, что денежные средства получены ответчиком имеют обязательства возврата, прямо следует из договора займа. Оснований расценивать договор займа, как обязательства по оплате за аренду у суда не имеется, поскольку доказательств наличия такой задолженности у индивидуального предпринимателя Резчикова С.Р. перед индивидуальным предпринимателем Костицыным Д.А., поскольку из представленных в суд платежных документов следует, что договор аренды ранее заключался между индивидуальными предпринимателями, оплата по ранее заключенным договорам аренды также производилась между индивидуальными предпринимателями, суду не представлено.

Наличие договорных отношений по аренде принадлежащих истцу нежилых помещений в судебном заседании сторонами не оспаривалось. Однако доказательств о наличии долговых обязательств у арендатора по заключенным ранее договорам аренды в суд не представлено.

Как следует из представленных ответчиком в суд платежных документов в виде товарных чеков, счетов, арендатором осуществлялись платежи по заключенному 01.07.2017 договору аренды нежилого помещения № 22-В-2017, по которому, со слов ответчика, у него возникла задолженность.

Однако как следует из текста договора займа, оформленного распиской, долговые обязательства у Резчикова С.Р. перед Костицыным Д.А. возникли до заключения 01.07.2017 договора аренды, а именно: 30.06.2017.

Факт исполнения заимодавцем обязательств по передаче ответчику суммы займа подтверждается представленной распиской, что не противоречит положениям ст.808 ГК РФ, из буквального содержания которой следует, что денежные средства передаются в написания расписки, датой предоставления займа является дата заключения договора займа, оформленного простой распиской.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика, как с заемщика, возврата суммы долга по договору займа от 30.06.2017 в размере 257500 рублей.

Довод ответчика о том, что в договоре займа, оформленном распиской, указана неадекватная сумма, является несостоятельным, поскольку стороны вправе заключать договор займа по своему усмотрению, в том числе и относительно размера суммы займа.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов по договору займа, с учетом разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд соглашается с представленным истцом расчетом, и приходит к выводу о взыскании с Резчикова С.Р. в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.07.2017 по 20.02.2020 включительно в сумме 51372 рубля 15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит арифметически верным данный расчет, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2018 по 20.02.2020 включительно в сумме 40220 рублей 29 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690 рублей 92 копейки, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костицына Дмитрия Аркадьевича удовлетворить.

Взыскать с Резчикова Сергея Рудольфовича в пользу Костицына Дмитрия Аркадьевича основной долг по договору займа от 30.06.2017 в сумме 257500 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01.07.2017 по 20.02.2020 включительно в сумме 51372 рубля 15 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.01.2018 по 20.02.2020 включительно в сумме 40220 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6690 рублей 92 копейки, а всего взыскать – 355783 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 6 июля 2020 года