Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2018 ~ М-171/2018 от 26.01.2018

№ 2-696/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 марта 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истицы Акишиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеевой А.В. к администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

Саватеева А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи купила у П. жилой дом по адресу: <адрес>. В 2015 году жилой дом литер А был снесен и на его месте возведен жилой дом литер А1, общей площадью 65,4 кв.м., жилой 39,0 кв.м. На обращение в орган местного самоуправления по вопросу оформления указанного жилого дома получила ответ администрации г.Оренбурга о том, что принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями возведенная им самовольная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истица просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Саватеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель Акишина О.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга Михайлова Ю.С. в письменном отзыве указала, что возможность узаконения самовольной постройки была предметом рассмотрения комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства. Администрация города считает, что признание права собственности на самовольную постройку возможно при наличии положительных заключений о ее соответствии санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Морозова Т.В. и Хазанова Г.Ф. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются письменные заявления об отсутствии возражений против оформления Саватеевой А.В. своих прав на жилой дом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П. продала Саватеевой А.В. жилой дом по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в порядке, установленном законом на дату заключения договора.

Из справки ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ранее располагался жилой дом литер А. Дом литер А снесен и учтен жилой дом литер А1 общей площадью 65,4 кв.м., жилой – 39 кв.м.. Жилой дом литер А1 записан за Саватеевой А.В. без предъявления юридических документов, подтверждающих право собственности.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, примерной площадью 361 кв.м., имеет функциональное назначение – для строительства индивидуального жилого дома. Функциональное назначение жилого дома литер А1 – размещение жилых помещений. Участок расположен в зоне выборочной реконструкции застроенных территорий. В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отражено разрешенное использование земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер А1 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в жилом доме литер А1 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) в атмосферном воздухе населенных мест» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального обследования квартиры по адресу: <адрес> следует, что общее техническое состояние здания оценивается как исправное. Здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство жилого дома выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна.

По заключению Оренбургского филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условия соответствия жилого дома литер А1 по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности выполняются.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер А1 по адресу: <адрес>, возведен истицей на земельном участке, находящемся в ее законном владении, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны смежных землепользователей, суд приходит к выводу, что исковые требования Саватеевой А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саватеевой А.В. удовлетворить.

Признать за Саватеевой А.В. право собственности на жилой дом литер А1 общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23.03.2018 года.

Судья М.Е. Манушина