Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2013 (2-5863/2012;) ~ М-5581/2012 от 20.12.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Бросовой Н.В.

при секретаре               Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/13 по иску Комаров С. В. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец Комаров С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность целый жилой дом, общей площадью 60.60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с правом пользования земельным участком площадью 671,70 кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом <адрес> З После государственной регистрации договора купли-продажи на вышеуказанный объект недвижимого имущества истцом для улучшения жилищных условий за счет собственных средств была произведена реконструкция. В рамках проведенных экспертиз установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Участок, на котором расположен указанный дом, не выходит за границы красной линии, а значит не нарушены права и интересы собственников соседних участков. Таким образом, вышеуказанный самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, который предоставлен в пользование в соответствии с действующим законодательством. Соответствует градостроительным, санитарно-эпидемическим, противопожарным требованиям, правилам и нормам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, состоящий из литера А «4», А «5», площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, кировский район, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Калимулина А.Ю. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется жилым домом, произвел в нем реконструкцию, против которой его соседи по земельному участку К2, К3 и М не возражают. Просила суд признать за истцом Комаровым С.В. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, состоящий из литера А «4», А «5», площадью 99,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Кудряшова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку реконструкция дома произведена самовольно без согласования с органами местного самоуправления. Акта ввода объекта в эксплуатацию не представлено. Право собственности на земельный участок за истцом не оформлено. Поддержала отзыв на исковое заявление в полном объеме. (л.д. 101-104) Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать. (л.д. 200-203)

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г. Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

3 лица К2, К3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее суду поясняли, что являются матерью и братом истца, проживают в соседнем с ним доме. Не возражают против признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д. 206)

3 лицо М в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суду представила отзыв, в котором указала, что реконструкция спорного дома, произведенная истцом, не нарушает ее права законные интересы. (л.д. 229)

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами инвентарного дела по домовладению <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> подтверждено, что год постройки дома - 1943г., расположен на земельном участке общей площадью 1353,0 кв.м. и его собственником на тот момент являлась К.

Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ К подарила своей дочери К1 целое домовладение по данному адресу, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное на земельном участке мерою в 1353,0 кв.м. (л.д. 137)

ДД.ММ.ГГГГ К1 подарила обратно своей матери К целый жилой дом, общей полезной площадью 28.1 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 1353,0 кв.м. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139)

Затем из имеющихся в инвентарном деле планов усматривается, что земельный участок мерою 1353,0 кв.м. был поделен на два участка: 5а и 5б. Участок 5а стал площадью 676,2 кв.м. (л.д. 113, 114, 117, 118, 128)

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ К продала С целый жилой дом, жилой площадью 20,4 кв.м., общей полезной площадью 28,1 кв.м. в <адрес> и расположенный на земельном участке мерою в 676,2 кв.м. (л.д. 142)

На тот момент жилой <адрес> по ул. <адрес> состоял из литеров А, А1, А2, А3. (л.д. 144)

Разрешением исполнительного комитета Кировского Районного Совета народных депутатов г.Куйбышева № от 19.12.1986г. С было разрешено на земельном участке <адрес> оформить правовыми документами пристрой, учитывая малую площадь дома, а также что для установки газовой плиты и котла необходимо было изолированное помещение. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., пристрой к жилому дому постройкой закончен и по Акту № от декабря ДД.ММ.ГГГГ. признан возможным под заселение. (л.д. 152-154) Таким образом, в спорном доме добавился пристрой.

Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ В продала, а З купила целый жилой дом, общей полезной площадью 60,7 кв.м., расположенный на земельном участке мерою в 676,2 кв.м. (л.д. 156)

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, З продала И целый жилой дом, общей полезной площадью 60,7 кв.м. на земельном участке мерою в 676,2 кв.м. (л.д. 159)

Из справки БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь земельного участка по землеотводным документам 676,20 кв.м., по данным последней инвентаризации 671,70 кв.м. Жилой дом имеет полезную площадь 60,60 кв.м., жилую 45,60 кв.м. (л.д. 156)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества И1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стала дочь Н. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство - целый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, принадлежащий И, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была жена И1, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. (л.д. 169) ДД.ММ.ГГГГ Н Самарской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью 60,60 кв.м., жилой 45,60 кв.м. по вышеуказанному адресу.(л.д. 171)

По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Н продала истцу Комаров С. В. целый жилой дом общей площадью 60,60 кв.м., жилой 45,60 кв.м. (л.д. 179-180)

Из имеющегося в инвентарном деле технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный жилой дом состоит из литеров А, А1, А2, А3, А4 - в стадии строительства. (л.д. 183-191)      

Из технического паспорта, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> имеет литеры А4 - жилой дом, А5 - незавершенное строительство. Год постройки лит. А4А5 -2002г. (л.д. 192-199)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, выданного УФСГРКиК по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, истец Комаров С.В. является собственником жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве документа-основания указан договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный нотариусом <адрес> З ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 57)

Таким образом судом установлено, что в настоящее время собственником жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является истец Комаров С.В.

Также судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция.

Из заключения ООО «Горжилпроект» от 2012г. по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома после реконструкции следует, что в процессе эксплуатации жилого дома была выполнена реконструкция, которая заключается в следующем:

- демонтировали мойку и газовую плиту;

- демонтировали газовый котел;

- демонтировали кровлю, перекрытие и часть стен помещений поз.1;2;3;4;5;7 и сеней;

- выполнили новые стены из кирпича или обложили существующие деревянные стены по ленточному фундаменту из бута или бетона. Образовались помещение поз.6 площадью 21,40м; помещение поз.7 площадью 9,60 кв.м.; помещение поз.8 площадью 3,50 кв.м.; помещение поз.9 площадью 4,70кв.м.; помещение поз. 10 площадью 28,80 кв.м.; помещение поз.11 площадью 31,40 кв.м.;

- выполнили новое деревянное перекрытие по деревянным балкам с подшивным потолком;

- выполнили кровлю по деревянной стропильной системе;

- установили окна и двери;

- в помещении поз.7 установили газовую варочную плиту;

- в помещении поз.9 установили газовый котел. Все газовые приборы установлены в соответствии с проектом на газификацию;

- в помещении поз.6 выполнили дровяной камин;

- отделка помещений после реконструкции выполнена.

Из выводов вышеуказанной экспертизы следует, что все строительные конструкции жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах жилого дома не обнаружено. Реконструкция жилого дома соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям: СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». (л.д. 10-23)

Согласно экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, проводимого Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, Жилой дом лит. А4А5 по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. (л.д. 62-67)

В соответствии с экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер А4, А5) не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - Федерального Закона Российской Федерации №52-ФЗ от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации. (л.д. 68-74)

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Самарагаз» и истцом Комаровым С.В. заключены договоры на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования и газоснабжения № дома, расположенного по вышеуказанному адресу. (л.д. 222-227)

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по данному адресу следует, что изменение технических характеристик произошло в результате реконструкции. Спорный дом имеет общую площадь 99,4 кв.м., жилую 21,4 кв.м., подсобную 78,0 кв.м., самовольно переустроенную или перепланированную 99,4 кв.м. (л.д. 35-50, 55-56)

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре. В границах красных линий не находится. (л.д. 87-88)

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по вышеуказанному адресу отсутствуют. (л.д. 61, 85, 99)

Согласно представленного Акта согласования местоположения границы земельного участка, соседние землепользователи К3, К2, проживающие в <адрес> по ул. <адрес>; Т, проживающий в <адрес> и М, проживающая в <адрес> по ул.<адрес>, согласны с границами участка. (л.д. 221)

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Кроме того, в силу с ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи, дарения спорного строения) при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров спорного строения) у прежнего пользователя право на землю прекращалось, то есть это право переходило к другому пользователю - собственнику строения.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Таким образом, из представленных документов следует, что самовольный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном ранее в бессрочное пользование, дом находится в собственности истца, соседние землепользователи согласны с границами, с расположением дома, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования № С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаров С. В. к Администрации городского округа Самары, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Комаров С. В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 99,4 кв.м., жилой 21,4 кв.м., подсобной 78,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                  подпись                           Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна            Судья

                               Секретарь