Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6135/2013 ~ М-5697/2013 от 26.11.2013

2-6135\2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

в составе:

председательствующего судьи В.М.Нуриевой

при секретаре Д.В. Глухове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каштиевой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Каштиева М.В. обратилась в суд с заявлением о признании постановления от <дата> и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФССП России по УР о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконными и отмене указанного постановления.

Заявление мотивировано тем, что Каштиева М.В. является должником по исполнительному производству от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку исполнительное производство по делу <номер> о взыскании кредитных платежей с Каштиевой М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» прекращено в связи с добровольным погашением задолженности.

Каштиева М.В. постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> от <дата> не получала и не была надлежащим образом уведомлена. Задолженность по данному производству во время погашена.

В судебное заседание Каштиева М.В. не явилась, о дате и времени рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Гершман Ю.А..

Суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.

Представитель заявителя Гершман Ю.А, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении в полном объеме, просила их удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Горшунова Е.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности, заявление не признала, представила письменный отзыв, суду пояснив, что действия судебного – пристава исполнителя были произведены в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании возбужденного исполнительного производства, каких либо нарушений со стороны судебного пристава - исполнителя допущено не было, заявила о пропуске Каштиевой М.В. срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приняв к обозрению исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14 декабря 1995 г.)» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве" (в ред. Федеральных законов от 13.05.2008 N 66-ФЗ, от 30.12.2008 года N 306-ФЗ, от 03.06.2009 N 106-ФЗ, от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 27.09.2009года N 225-ФЗ, от 27.09.2009 N 226-ФЗ, от 17.12.2009 N 325-ФЗ, от 27.07.2010 года N 213-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 07.02.2011 года N 8-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Заявленное ходатайство судебного пристав-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Горшуновой Е.А., о пропуске срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Жихаревой С. В.в отношении Каштиевой М.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Каштиевой М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк » суммы в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ВС <номер> от <дата> года, выданным Октябрьским районным судом <адрес> по делу <номер>,, вступившему в законную силу <дата> года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> что подтверждается реестром заказной почты, корреспонденции, направляемой заказной почтой.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа.

Каштиева М.В. не исполнила в срок исполнительный документ, в добровольном порядке.

<дата> судебным приставом -исполнителем Жихаревой С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании исполнительного листа № ВС 012468979 от <дата> года, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска.

<дата> судебным приставом- исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Жихаревой С. В.в отношении Каштиевой М.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Каштиевой М.В. в пользу взыскателя УФК по Удмуртской Республике исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обжалует действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об о взыскании исполнительского сбора от <дата> года.

В судебном заседании представитель заявителя считает, что срок для обжалования действий судебного пристава исполнителя на постановление о взыскании исполнительского сбора заявителем не пропущен т.к. Каштиева М.В. узнала о нарушении своего права <дата> после ознакомления с материалами исполнительного производства <номер> от <дата>, копия обжалуемого постановления заявителю не направлялась.

Доводы представителя заявителя суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

О совершении судебным приставом – исполнителем исполнительских действий по взысканию исполнительского сбора Каштиевой М.В. стало известно <дата>, когда она лично получила указанное выше постановление, о чем в постановлении судебного пристава – исполнителя от <дата> стоит ее личная подпись.

<дата> Каштиева М.В. обратилась к судебному приставу –исполнителя с заявлением о приостановлении реализации заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> по исполнительному производству 15248/12/21/18, что также свидетельствует о том, что Каштиева М.В. была осведомлена о возбуждении в отношении как исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности, так и о возбуждении исполнительного производства о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Кроме того, Каштиевой М.В. в Первомайский районный суд г.Ижевска было подано исковое заявление к УФССП России по УР о снижении размера исполнительского сбора, которые решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> были удовлетворены частично, уменьшен размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП РФ по УР от <дата> на <данные изъяты> до <данные изъяты>

Несмотря на вышеуказанные факты, заявление об оспаривании указанных действий было заявителем было подано в суд лишь <дата> года.

Доводы представителя заявителя, о том, что судебным приставом Каштиевой М.В. не направлена копия обжалуемого постановления, суд находит несостоятельными, поскольку, само по себе не направление копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, стороне исполнительного производства либо их несвоевременное направление не влечет за собой незаконность указанных постановлений.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░