Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2012 ~ М-2173/2012 от 20.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

с участием прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "ответчик" о признании противоправными бездействий, нарушающих права неопределенного круга лиц и понуждении в устранении нарушений действующего законодательства при эксплуатации автомобильной дороги

УСТАНОВИЛ:

Балашихинский горпрокурор в интересах неопределенного круга лиц уточнив свои требования ( л.д. 56) обратился с иском в суд к ответчику об обязании реконструировать остановочный пункт, расположенный на АДРЕС согласно требованиям СНиП 2.05.02-85, ГОСТ Р 52766-2007 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на АДРЕС В результате проверки установлено, что остановочный пункт имеет ширину остановочной площадки менее ширины полосы остановочной дороги ( ширина полосы -3,7м, ширина остановочной площадки- 3,4м). В нарушение ГОСТ Р 52766-2007 заездной «карман» имеет нестандартные участки отгонов 14,5м и 15,5 м, вместо 30 м и 40 м соответственно. Длина остановочной площадки составляет 17,5 м вместо 20м. Указанные нарушения способствуют совершению владельцами транспортных средств административных правонарушений, создают угрозу жизни и здоровью в отношении участников движения.

Истец представитель по доверенности Ищенко Е.И. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представитель ФКУ "ответчик" по доверенности Филиппова О.В. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, заключение представителя прокуратуры, полагавшего исковые требования обоснованными, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка содержания дорог и дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения автодороги АДРЕС. В ходе проверки установлено, что остановочный пункт имеет ширину остановочной площади менее ширины полосы остановочной дороги, отсутствует разделительная полоса шириной 0,75м, заездной карман имеет нестандартные участки ( л.д.7-10).

В соответствии со ст.59-60 ГПК РФ суд считает данный акт допустимым доказательством, представленный истцом в обоснование заявленных требований. Ответчиком суду не представлено доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ опровергающих названный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, анализируя названные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В результате проведенной проверки выявлены реальные нарушения эксплуатации автомобильной дороги. Так, в нарушение п.10.8 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» остановочный пункт имеет ширину менее ширины полосы остановочной дороги. Кроме того, нарушен ГОСТ Р 52766-2007 п.5.3.3.3 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует разделительная полоса шириной 0,75м. В нарушение п.5.3.3.4 ГОСТ Р 52766-2007 заездной «карман» имеет нестандартные участки отгонов 14.5м и 15,5м вместо положенных 30м и 40м. Длина остановочной площадки составляет 17,5 м. вместо положенных 20м как предусмотрено п.5.3.3.7 ГОСТ Р 52766-2007.

Довод представителя о том, что в настоящее время отсутствует финансирование на обустройство указанного в проверочном акте участка дороги не состоятелен и не может быть принят судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФКУ "ответчик" Федерального дорожного агентства реконструировать остановочный пункт, расположенный на участке автодороги АДРЕС согласно требованиям СНиП 2.05.02-85, ГОСТ Р 52766-2007 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.