Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-571/2013;) ~ М-571/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-38/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 07 февраля 2014 года

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М.,

при секретаре Кочневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной Е.С. к Ворониной О.В. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронина Е.С. обратилась в суд с иском к Ворониной О.В. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Истец Воронина Е.С. в своем исковом заявлении указала, что **.*.2006 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ворониным А.В., Ворониной О.В. заключен кредитный договор № ***. По условиям, которого Воронину А.В. и Ворониной О.В. Банком предоставлен кредит на строительство животноводческого помещения на сумму *** рублей на срок до **.**. 2011 года под 14 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными платежам. Уплата процентов производится ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения заемщиками условий данного договора **.*.2006 года кредитору предоставлено поручительство и заключен договор поручительства № *** между ОАО «Россельхозбанк» и Ворониной Е.С. Обязательства по кредитному договору исполнялись одной только Ворониной Е.С., истцом. Заемщиками обязательства по кредитному договору лично и их собственных средств не исполнялись. Воронина Е.С. полностью за счет собственных денежных средств выплатила сумму кредита с учетом установленных кредитным договором процентов, что составляет *** руб. Представленной справкой ОАО «Россельхозбанк» от **.**.2013 г. подтверждается, что указанный кредит погашен своевременно и в полном объеме, банк удовлетворен. Договором поручительства установлена солидарная обязанность поручителя и должника перед кредитором. В добровольном порядке ответчик Воронина О.В. не предпринимает действий по возврату истцу Ворониной Е.С. указанных денежных средств. В силу п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. Истец Воронина Е.С. имеет намерение взыскать с ответчика Ворониной О.В. долю выплаченного истцом сумму кредита за счет собственных денежных средств, которая составляет *** руб. В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**. 2006 года по **.**. 2013 года из расчета по ставке рефинансирования на день вынесения предъявления иска в размере 8,25 % годовых, составляет *** руб. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Воронина Е.С. была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. Расходы Ворониной Е.С. по оплате услуг адвоката составили: *** рублей - за составление искового заявления, ***руб. - за представление моих интересов в суде, на общую сумму - *** руб. Кроме того, Воронина Е.С. оплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме *** руб. Воронина Е.С. считает, что понесенные судебные издержки по оплате услуг адвоката и государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика. Истец просит суд исковое заявление удовлетворить и взыскать с Ворониной О.В. в порядке регресса в пользу Ворониной Е.С. долю выплаченной суммы долга по кредитному договору № ***, заключенному **.**. 2006 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и Ворониным А.В., Ворониной О.В., в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере ***руб. и услуги представителя в размере *** рублей.

Истец Воронина Е.С. в открытом судебном заседании просит суд ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истец Воронина Е.С. весь долг заемщиков Воронина А.В. и Ворониной О.В. полностью выплатила в пользу ОАО «Россельхозбанк» за счет собственных денежных средств. Считает, что у истца есть законное право в порядке регресса взыскать данные деньги с обоих заемщиков с Воронина А.В. и с Ворониной О.Ю.. Однако, заемщик Воронин А.В. является ей родным сыном и к нему она претензий материального характера в суд не предъявляет. Сын Воронин А.В. расторг брак с Ворониной О.Ю. После того, как истец заплатила последнюю сумму в кассу ОАО «Россельхозбанк», она переговорила в устном порядке с ответчиком Ворониной О.В. о добровольном возврате в ее пользу денежных средств, которые она уплатила за двух заемщиков в банк, но только ровно половину причитающейся ответчику Ворониной О.В.. Получив устный отказ в компенсации истцу денежных средств ответчик Воронина О.В. вынудила истца Воронину Е.С. обратиться в суд с настоящим иском в порядке регресса. Примирение сторон не возможно. Ответчик категорически с иском не согласна. Истец вынуждена применить ст. 395 ГК РФ, понести судебные расходы, которые также желает компенсировать и взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель истца Ворониной Е.С. - адвокат Голова Н.Г. в отрытом судебном заседании просит суд исковое заявление истца Ворониной Е.С. удовлетворить, так как ответчик в суде документально не подтвердила, что производила оплату по кредитному договору лично и из собственных средств в кассу ОАО «Россельхозбанк». В кассу ОАО «Россельхозбанк» истец Воронина Е.С. вносила свои собственные деньги. Истец сама лично носила деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк», а также давала свои собственные деньги третьему лицу Воронину А.В., тот относил деньги Ворониной Е.С. в кассу ОАО «Россельхозбанк» и все квитанции об оплате возвращал своей матери. Истец Воронина Е.С. также передавала свои собственные денежные средства своим сотрудникам по работе и просила их отнести данные деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк» и возвратить ей обратно квитанции об оплате по графику очередную сумму денег. Работники казначейства по просьбе Ворониной Е.С. брали с собой свои паспорта, Договор № *** поручительства физического лица от **.**. 2006 года, деньги истца Ворониной Е.С., шли в кассу ОАО «Россельхозбанк», производили оплату от своего имени в пользу третьего лица Воронина А.В. Все оплаченные квитанции Воронина Е.С. хранила у себя, так как давала сыну и работникам казначейства свои собственные деньги. Ответчик Воронина О.В. не внесла в кассу ОАО «Россельхозбанк» ни одной своей денежной суммы в счет погашения кредита. Исковые требования Ворониной Е.С. обоснованные, подтверждены документально, часть свидетелей, явившихся в суд со стороны истца, а также и третье лицо Воронин А.В. подтвердили в суде свои подписи в банковских квитанциях ОАО «Россельхозбанк», пояснили, кто им давал деньги и какой именно договор на руки, кому они возвращали затем договор и уплаченные банковские квитанции. Все квитанции были уплачены работниками казначейства и третьим лицом Ворониным А.В. деньгами истца, а не ответчика. Данные обстоятельства в суде подтверждают свидетели со стороны истца и третье лицо Воронин А.В. Ни ответчик, ни свидетели со стороны ответчика не вносили в кассу ОАО «Россельхозбанк» свои денежные средства или денежные средства ответчика в счет погашения кредиторской задолженности по кредитному договору № ***, заключенному **.**.2006 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», Ворониным А.В. и Ворониной О.В., ни по договору № *** поручительства физического лица от **.**.2006 года.

Ответчик Воронина О.В. в открытом судебном заседании пояснила, что исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат в полном объеме, что ее муж Воронин А.В. платил деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк» из их семейного бюджета, она сама лично деньги в кассу банка ОАО «Россельхозбанк» не платила. То обстоятельство, что третье лицо Воронин А.В. брал деньги из их семейного бюджета, может подтвердить их совместная несовершеннолетняя дочь Воронина Д.А.

Представитель ответчика Ворониной О.В. – Лакеева Т.В. в открытом судебном заседании пояснила, что исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат в полном объеме. Половину сумму в кассу ОАО «Россельхозбанк» заплатил третье лицо Воронин А.В. своими денежными средствами, то есть из семейного бюджета Воронина А.В. и Ворониной О.В.. Другую половину денег внесли не понятно кто именно, их подписи не расшифровываются в банковских документах, небольшую часть денег внесла в кассу ОАО «Россельхозбанк» истец Воронина Е.С. Ответчик сама лично не вносила свои деньги по данному договору в кассу ОАО «Россельхозбанк».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Воронин А.В. в отрытом судебном заседании пояснил, что исковые требования Ворониной Е.С. к ответчику Ворониной О.В. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. Он подтверждает, что ответчик Воронина О.В. сама лично ни одного денежного взноса в кассу ОАО «Россельхозбанк» не вносила. В деле нет ни одного документа подтверждающего эту позицию ответчика, что Воронина О.В. лично и за счет собственных денежных средств платила в кассу банка деньги по Кредитному договору от **.**.2006 года. Он подтверждает, что приходил к матери домой или на ее работу, брал у нее денежные средства и относил их в кассу ОАО «Россельхозбанк», в приходных кассовых чеках ОАО «Россельхозбанк» ставил свою подпись, но деньги были не его лично и не из семейного бюджета Воронина А.В. и О.В., а принадлежали только истцу Ворониной Е.С.. Деньги истца он в кассу ОАО «Россельхозбанк» относил по просьбе матери Ворониной Е.С. несколько раз. Он подтверждает свои подписи в кассовых приходных ордерах ОАО «Россельхозбанк. От своих подписей в приходных кассовых чеках ОАО «РСХБ» он не отказывается, подтверждает, что все эти деньги, переданные им в кассу ОАО «Россельхозбанка», были не его личные деньги, это были деньги его родной матери Ворониной Е.С. Ни он сам лично, ни ответчик Воронина О.В. не платили свои деньги по условиям кредитного договора № *** от **.**.2006 года. Он брал деньги у матери, и расплачивался ее деньгами в кассе банка, имея на руках договор поручительства физического лица от *.**.2006 года. Так как мать по другому договору № *** поручительства физического лица от **.**.2006 года взяла на себя добровольно обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Ворониным А.В. и Ворониной О.В. обязательства по Кредитному договору № *** от **.**.2006 года между банком и Заемщиками равными ежемесячными долями, но фактически мать оплачивала разными суммами, которыми она располагала на момент оплаты в банк. Заемщики Воронин А.В. и Воронина О.В. не вносили в банк свои личные семейные денежные средства в кассу ОАО «Россельхозбанк». Все денежные средства, которые поступали в кассу банка, были внесены только личными денежными средствами истца, то есть его родной матерью Ворониной Е.С.. Деньги Воронина Е.С. в кассу ОАО «Россельхозбанк» вносила сама лично, просила его, как сына, взять ее деньги и отнести в банк погасить задолженность. Ему хорошо известно о том, что истец неоднократно также просила своих работников взять у нее ее же денежные средства и отнести деньги истца в банк, что они и делали неоднократно, квитанции работники казначейства приносили Ворониной Е.С.. Ему это известно со слов матери истца Ворониной Е.С., у которой хранятся все квитанции банка. Все уплаченные квитанции он лично передавал своей матери, истцу Ворониной Е.С., ее работники, оплатив долг в банке деньгами истца, также все банковские квитанции приносили и передавали Ворониной Е.С.. Мать несла всю ответственность по кредитному договору от **.**.20106 года. Ни он, ни ответчик деньги в кассу банка по кредитному договору № *** от **.**.2006 года не платили. Иск обоснованный и подлежит удовлетворению. С ответчиком в суде при расторжении брака и раздела имущества, нажитого в совместном браке, он решил не разделять пополам образовавшуюся задолженность по кредитному договору № *** от **.**.2006 года с ответчиком. Оставил условия данного договора без изменений, раздел задолженности по условиям данного договора ни в судебном порядке, ни в досудебном порядке не состоялся, изменений, дополнений, соглашений к условиям Кредитного договора № *** от **.**.2006 года не составлялись, то есть все условия данного договора в принципе не менялись. Истец Воронина Е.С. полностью расплатилась перед ОАО «Россельхозбанк» за счет собственных средств. В кассу ОАО «Россельхозбанк» ходила и оплачивала истец, работники с ее места работы с казначейства. По просьбе истца, он как сын, а также работники казначейства по просьбе Ворониной Е.С., расплачивались деньгами истца и расписывались в банковских документах за себя лично, что деньги вносятся как бы в пользу Воронина А.В., но расписывались они сами за себя. Ответчик, ни разу не оплачивала деньги за себя лично, ни за него лично. Иск обоснованный и подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, свидетелей., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Ворониной Е.С. обоснованное и подлежит удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие свои исковые требования либо свои возражения.

В судебном заседании установлено, что **.**.2006 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ворониным А.В., Ворониной О.В. заключен кредитный договор № ***. По условиям, которого Воронину А.В. и Ворониной О.В. Банком предоставлен кредит на строительство животноводческого помещения на сумму *** рублей на срок до **.**.2011 года под 14 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиками ежемесячными платежам. Уплата процентов производится ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения заемщиками условий данного договора **.**.2006 года кредитору предоставлено поручительство и заключен договор поручительства № *** между ОАО «Россельхозбанк» и Ворониной Е.С.. Обязательства по кредитному договору исполнялись одной только Ворониной Е.С., истцом. Заемщиками обязательства по кредитному договору лично и из их собственных средств не исполнялись. Воронина Е.С. полностью за счет собственных денежных средств выплатила сумму кредита с учетом установленных кредитным договором процентов, что составляет *** руб. Представленной справкой ОАО «Россельхозбанк» от **.**.2013 г. подтверждается, что указанный кредит погашен своевременно и в полном объеме, банк удовлетворен. Договором поручительства установлена солидарная обязанность поручителя и должника перед кредитором. В добровольном порядке ответчик Воронина О.В. не предпринимает действий по возврату истцу Ворониной Е.С. указанных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что истец Воронина Е.С. взыскивает с ответчика Ворониной О.В. долю выплаченного истцом сумму кредита за счет собственных денежных средств, которая составляет *** руб. С данным расчетом суд соглашается.

Истец Воронина Е.С. в ходе судебного разбирательства доказала, что она сама вносила свои личные деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк» и погашала кредиторскую задолженность за Заемщика 1 Воронина А.В. и за Заемщика 2 Воронину О.В.. Истец Воронина Е.С. доказала в суде, что ее родной сын третье лицо Воронин А.В. всегда брал ее личные деньги из рук в руки и относил их в кассу ОАО «Россельхозбанк» и погашал кредиторскую задолженность за Заемщика 1 Воронина А.В., а за Заемщика 2 Воронину О.В. ни кто денег в кассу ОАО «Россельхозбанк» не вносил, все квитанции Воронин А.В. всегда возвращал своей матери Ворониной Е.С.. Истец Воронина Е.С. в суде доказала, что ее работники казначейства Киотова О.В. и Лаптева Н.А. по просьбе Ворониной Е.С. брали у истца деньги, договор № *** поручительства физического лица от **.**.2006 года, свой паспорт, относили деньги Ворониной Е.С. в кассу ОАО «Россельхозбанк» и погашали кредиторскую задолженность за Заемщика 1 Воронина А.В., но деньгами Ворониной Е.С., квитанции всегда отдавали Ворониной Е.С. вместе с договором. Истец Воронина Е.С. в суде доказала, что все приходные кассовые ордера, это были деньги истца Ворониной Е.С., которые она передавала своим работникам казначейства, которые по просьбе Ворониной Е.С., брали у истца деньги, договор № *** поручительства физического лица от **.**.2006 года, свои паспорта, и относили деньги Ворониной Е.С. в кассу ОАО «Россельхозбанк» и погашали кредиторскую задолженность за Воронина А.В., но деньгами истца Ворониной Е.С., квитанции всегда отдавали истцу Ворониной Е.С. вместе с договором. Ответчик Воронина О.В. в суд не представила доказательства об обратном. Письмом Управляющий ДО № 3349/39/07 подтверждает, что кредит Воронина А.В. был полностью погашен своевременно и в полном объеме *.**.2011 года (л.д. 86).

В силу п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность в полном объеме перед банком, банк удовлетворен, то истец имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса, поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Свидетель Н. в отрытом судебном заседании пояснила, что ей истец Воронина Е.С. передавала из рук в руки свои денежные средства и просила ее отнести деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк», при этом также передавала текст договора поручительства физического лица от **.**. 2006 года, чтобы в банке было понятно по какому графику вносятся деньги как в погашение кредита, основного долга. Она с собой брала в банк свой паспорт. Подтверждает свою подпись в приходных ордерах ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 63). Она также подтверждает, что истец Воронина Е.С. сама ходила и платила, а также передавала свои деньги работникам казначейства и они по ее просьбе также относили деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк», а уплаченные квитанции работники казначейства в обязательном порядке возвращали их Ворониной Е.С., отчитывались перед Ворониной Е.С. о выполнении ими ее поручений.

Свидетель Л. в отрытом судебном заседании пояснила, что ей истец Воронина Е.С. передавал ей свои денежные средства и просила ее отнести деньги в кассу ОАО «РСХБ», при этом на руки вручали договор поручительства физического лица от **.**. 2006 года, чтобы в банке было понятно по какому именно графику вносить деньги и в погашение какого именно кредита. Она брала в банк свой паспорт. Подтверждает свою подпись в приходных ордерах ОАО «Россельхозбанк». Она также подтверждает, что истец Воронина Е.С. сама ходила в ОАО «РСХБ» и платила, а также передавала свои деньги работникам казначейства и они по ее просьбе также относили деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк», а все квитанции об оплате передавали истцу на руки, подтверждая, что выполнили ее поручение.

Свидетель со стороны ответчика М. в отрытом судебном заседании пояснила, что он является родным братом по отношению к ответчику Ворониной О.В. Подтверждает, что его сестра Воронина О.В., работает в *** и получает хорошую заработную плату. Он знает, что она и ее муж Воронин А.В. брали несколько банковских кредитов и платили за них. Каждый Воронин А.В. и О.В. платил по тому банковскому кредиту, который брал в том или ином банке. Его сестра Воронина О.В. не нуждалась в денежных средствах, чтобы за нее платила истец Воронина Е.С.. Бывший муж сестры Воронин А.В. также получал достаточную заработную плату и будучи еще в браке с Ворониной О.В. брал из семейного бюджета деньги и ходил в кассу ОАО «Россельхозбанк» и за себя лично оплачивал банковский кредит, взятый совместно с женой Ворониной О.В..

Свидетель со стороны ответчика Д. в отрытом судебном заседании пояснила, что она является дочерью по отношению к матери Ворониной О.В. и по отношению к отцу Воронину А.В., а также внучкой по отношению к Ворониной Е.С.. Ее родители развелись и поделили имущество, нажитое в браке. Она в настоящее время проживает совместно со своей матерью Ворониной О.В. Она подтверждает, что раньше находясь в браке, ее отец Воронин А.В. с разрешения своей супруги Ворониной О.В. часто брал из коробки, где лежали семейные общие деньги, какую то часть денег, что бы в последующем отнести деньги в банк и погасить свой банковский кредит. Об этом знала ее мама, и она сама лично это неоднократно видела, как отец брал деньги из общих семейных денег, то есть из коробки в их квартире. Приносил или не приносил отец Воронин А.В. домой банковские квитанции об оплате и погашении своей банковской ссуды она не помнит, не видела этих квитанций.

Свидетель Т. в открытом судебном заседании пояснила, что она является подругой по отношению к Ворониной О.В., они в одно время вместе работали в ***. Она подтверждает, что они обе брали по кредиту в местном отделении Сбербанка России и вместе ходили и оплачивали свои банковские кредиты. Воронина О.В. получала хорошую заработную плату. Она сама часто занимала у Ворониной О.В. деньги и всегда их возвращала. Ей неизвестно, чтобы Воронина О.В. ходила и платила сама лично и свои деньги в кассу ОАО «Россельхозбанк», она с ней также в этот банк не ходила. Подтверждает, что по телефону Воронина О.В. часто напоминала своему мужу Воронину А.В. об очередной приближающейся оплате по кредитному договору в кассу ОАО «Россельхозбанк».

Суд доверяет показаниям свидетелей со стороны истца Н. и Л., а также показаниям третьего лица Воронина А.В, которые в судебном заседании подтвердили свои подписи на банковских квитанциях ОАО «Россельхозбанк», они подтвердили, что все брали деньги из рук в руки от истца Ворониной Е.С. и относили их по ее личной просьбе в кассу ОАО «Россельхозбанк», предоставляли в банк свои паспорта, форму договора № *** поручительства физического лица от **.**.2006 года с графиком платежей, личные деньги Ворониной Е.С., затем получив на руки банковские квитанции о произведенной оплате все эти квитанции были переданы данными лицами обратно по принадлежности в руки Ворониной Е.С.. Все квитанции данных лиц, в том числе и с квитанциями и с подписями Ворониной Е.С., истцом были приобщены к исковому заявлению. Ответчик не представил суду ни одной квитанции об оплате своими денежными средствами в кассу ОАО «Россельхозбанк».

Суд критически относится к показаниям свидетелей Т., Д., М.. Ни ответчик, ни свидетели со стороны ответчика, не представили суду ни одной квитанции об оплате Ворониной О.В. своими денежными средствами в кассу ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения Кредитного договора № *** от **.**.2006 года. К показаниям несовершеннолетней Ворониной Д.А. суд относится критически в виду ее несовершеннолетнего возраста, ребенок проживает с матерью и дает показания в пользу своей матери, ее показания опровергаются показаниями третьего лица Воронина А.В.. К показаниям Толстовой О.Ю. суд относится критически, потому что они являются подругами. Толстова О.Ю. подтвердила то обстоятельство, что Воронина О.В. ни разу не оплачивала кредит в кассу ОАО «Россельхозбанк», но напоминала по телефону про оплату своему мужу Воронину А.В.. Данные показания опровергаются показами третьего лица Воронина А.В., что он неоднократно ходил в кассу ОАО «Россельхозбанк», но оплачивал не из семейного бюджета Воронина А.В. и О.В., а деньгами, которые ему давала его мать истец Воронина Е.С., все квитанции после оплаты он всегда передавал матери Ворониной Е.С., так как деньги были не его и не из семейного бюджета Воронина А.В. и О.В.. Суд критически относится к показаниям Кузнецова А.В., так как он является родным братом по отношению к Ворониной О.В., его показания опровергаются показаниями третьего лица Воронина А.В., что деньги Воронин А.В. брал всегда у матери истца Ворониной Е.С. и все квитанции возвращал ей по принадлежности, что кредит банковский полностью оплачивала его мать Воронина Е.С. Ни Воронин А.В, ни ответчик Воронина О.В. банковский кредит, взятый в ОАО «Россельхозбанк» за счет собственных денежных средств не оплачивали и документов, подтверждающих обратное в материалы данного дела ответчиком не представлено, свидетельскими показаниями данные обстоятельства не подтверждаются.

Доводы ответчика Ворониной О.В. о том, что она вместе с Ворониным А.В. выплачивали кредит из общего семейного бюджета до расторжения брака; что брак был расторгнут **.**.2009 года; что на **.**.2010 года остаток ссудной задолженности составил *** руб.; что эти обстоятельства зафиксированы в решении Сергачского районного суда от **.**.2010 года; что после расторжения брака кредит платит один Воронин А.В.; что решение суда вступило в законную силу **.**.2010 года; что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; что требования Ворониной Е.С. в части взыскания оплаты по кредитному договору до **.**.2010 года опровергаются вступившим в законную силу решением суда; что все платежные поручения, представленные в суд, выписаны на имя Воронина А.В., из них же следует, что оплаты производились им Ворониным А.В., что Воронина Е.С. не представила в суд доказательства того, что оплаты производилась ею, а также доказательства того, что на собственные средства; что из решения суда от **.**.2010 года видно, что в судебном заседании Воронин А.В. отказался от иска в части раздела задолженности по кредитному договору № *** от 12.12.2006 года, объяснив это тем, что на эти деньги было построено животноводческое помещение для содержания скота в с.Чуфарово Сергачского района Нижегородской области, на земельном участке, принадлежащем родителям Воронина А.В. – истцу Ворониной Е.С. и ее мужу Воронину В.Н.; что вместе с родителями проживает и ее бывший муж Воронин А.В. и пользуется со своими родителями этой постройкой; что в судебном заседании Воронин А.В. взял на себя обязательства по выплате указанного кредита; что ответчик Воронина О.В. считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен являться Воронин А.В.; что кредитный договор № *** был заключен **.**.2006 год, а иск предъявлен в суд **.**.2013 года за пределами сроков исковой давности, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности на часть суммы, включенной по кредитному договору до **.**.2010 года; что поскольку иск о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору является необоснованным и недоказанным, проценты за пользование чужими денежными средствами также являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, - судом признаны неосновательными и не являющимися основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Ворониной Е.С. к Ворониной О.В., данные доводы Ворониной О.В. опровергаются документально кассовыми ордерами представленными истцом в суд (л.д. 24 – 85), показаниями третьего лица Воронина А.В., показаниями свидетелей Н. и Л., а также письмом Управляющего ДО № 3349/39/07 (л.д.86) о том, что кредит Воронина А.В. был полностью погашен своевременно и в полном объеме **.**.2011 года. Установлено, что иск в суд Воронина Е.С. подала к Ворониной О.В. **.**.2013 года (л.д. 6-8), что тем самым истец не пропустила срок исковой давности.

Суд соглашается с расчетами истца и с размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**. 2006 года по **.**.2013 года из расчета по ставке рефинансирования на день вынесения предъявления иска в размере 8,25 % годовых, что составляет *** руб.

В суде нашло свое подтверждение те обстоятельства, что в связи с неисполнением ответчиком Ворониной О.В. своих обязательств истец Воронина Е.С. вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату. Расходы Ворониной Е.С. по оплате услуг адвоката составили: *** рублей - за составление искового заявления, *** рублей - за представление моих интересов в суде, на общую сумму - *** рублей.

В судебном заседании установлено, что истец Воронина Е.С. оплатила государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме *** руб.

Суд полагает, что понесенные судебные издержки по оплате услуг адвоката

Подлежат удовлетворению частично и в разумных пределах.

Суд считает, что уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежат взысканию в ее пользу с ответчика полностью.

Суд удовлетворяет исковое заявление Ворониной Е.С. к Ворониной О.В. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд взыскивает с ответчика Ворониной О.В. в порядке регресса в пользу Ворониной Е.С. долю выплаченной суммы долга по кредитному договору № ***, заключенному **.**.2006 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», и Ворониным А.В., Ворониной О.В., в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Суд взыскивает с ответчика Ворониной О.В. в пользу истца Ворониной Е.С. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере *** руб.

Суд взыскивает с ответчика Ворониной О.В. в пользу истца Ворониной Е.С. судебные расходы за услуги представителя не в размере *** рублей, а только в размере ***рублей, данную сумму ***рублей суд считает разумной и справедливой.

Суд учитывает, что согласно Кредитного договора № *** от **.*.2006 года пункта 5.2. Надлежащее обеспечение исполнения Заемщиками своих обязательств (Заемщик 1 – Воронин А.В., Заемщик 2 Воронина О.В.) по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиками своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности: 1. Соглашение о неустойке, включенное в текст настоящего Договора.2. Договор поручительства Ворониной О.Б. № *** от **.**.2006 года. 3. Договор поручительства Ворониной Е.С., № *** от **.**.2006 года. (л.д. 13).

Согласно пункта 2.5. Договора № *** от **.**.2006 года Стороны устанавливают, что в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по Кредитному договору к нему переходят права Кредитора по взысканию задолженности с Должника в сумме, уплаченной Кредитору (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-216 по иску Воронина А.В. к Ворониной О.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Ворониной О.В. к Воронину А.В. об исключении имущества из совместной собственности **.**.2010 года от Воронина А.В. поступило письменное заявление об отказе от части исковых требований – о разделе задолженности по кредитному договору № *** от **.**.2006 года. Суд принял от истца частичный отказ от иска, производство в этой части прекратил определением от **.**. 2010 года. Следовательно, после рассмотрения дела № 2-216 условия и текст кредитного договора № *** от **.**.2006 года остались без изменений.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью взыскания с Ворониной О.В. в пользу Ворониной Е.С. денежных средств, выплаченных поручителем за заемщиков по кредитному договору, по договору поручительства физического лица, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ворониной Е.С. к Ворониной О.В. о взыскании денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ворониной О.В. в порядке регресса в пользу Ворониной Е.С. долю выплаченной суммы долга по кредитному договору № ***, заключенному **.**.2006 г. между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом № 3349/39/07 Нижегородского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Ворониным А.В., Ворониной О.В., в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере *** руб. и услуги представителя в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: _______________________ Захаров С.М.