Решение по делу № 33а-6205/2017 от 31.05.2017

Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33а-6205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Шибаевой ФИО10 к МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанности по апелляционной жалобе Шибаевой Л.Ф. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Шибаевой Л.Ф., представителя административного ответчика Городней О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шибаева Л.Ф. обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что 28 января 2017 года на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль «TOYOTA NOAH» 1991 года выпуска, двигатель № №, рама №№. 7 декабря 2016 года административный истец обратилась в МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства. Согласно письму отделения №3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20 декабря 2016 года регистрационные действия с транспортным средством «TOYOTA NOAH» 1991 года выпуска аннулированы 29 марта 2014 года, в связи с чем зарегистрировать (поставить на регистрационный учет) указанное транспортное средство не представляется возможным. Считает указанные действия административного ответчика незаконными, поскольку Шибаева Л.Ф. лишена возможности эксплуатировать принадлежащее ей транспортное средство. Просит возложить обязанность на МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю снять запреты и ограничения в виде аннулирования регистрации транспортного средства «TOYOTA NOAH» 1991 года выпуска.

В судебном заседании Шибаева Л.Ф., ее представитель Еременко Т.Е. поддержали административные исковые требования.

Представитель МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю Монахов С.В. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями, просил оставить их без удовлетворения.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Шибаева Л.Ф., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и вынес законное решение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28 января 2017 года Шибаева Л.Ф. приобрела транспортное средство марки «TOYOTA NOAH» 1991 года выпуска, двигатель № №, рама №№.

7 декабря 2016 года административный истец обратилась в МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно ответу отделения №3 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 20 декабря 2016 года регистрационные действия с транспортным средством «TOYOTA NOAH» 1991 года выпуска, двигатель № №, рама №№ аннулированы 29 марта 2014 года в отделении №1 МОРАС ГИБДД МВД России по Приморскому краю на основании заключения проверки №, в ходе которой установлено, что на данном автомобиле произведена замена номерных агрегатов, а именно двигателя и кузова, в связи с чем, зарегистрировать (поставить на регистрационный учет) транспортное средство «TOYOTA NOAH» 1991 года выпуска не представляется возможным.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в силу закона имелись основания для отказа в удовлетворении заявления Шибаевой Л.Ф. об отмене ограничений в виде аннулирования регистрации на транспортное средство.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 ст.15 названного закона предусмотрено, что после внесения изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 поименованного федерального закона).

Статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе и транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)…

В соответствии с пунктом 51 указанных выше Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Процедура удостоверения соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения предусматривалась постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", которое действовало до 1 января 2015 года. С 1 января 2015 года действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 9.12.2011 №877.

Согласно Технического регламента Таможенного союза "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

В силу с п. 68 Технического регламента проверка выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Согласно п. 69 Технического регламента, в качестве заявителя выступает изготовитель транспортного средства или его уполномоченный представитель, действующий от его имени, либо лицо, осуществляющее ввоз транспортного средства на единую таможенную территорию Таможенного союза, или его представитель.

Как установлено в суде, и следует из материалов дела, в конструкцию указанного транспортного средства внесены изменения, произведена замена номерных агрегатов, а именно двигателя и кузова.

При таких обстоятельствах выпуск в обращение единичного транспортного средства может быть произведен на основании Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, выданного аккредитованной испытательной лабораторией.

Установив в судебном заседании, что на основании результатов проверки регистрационные действия с указанным автомобилем аннулированы, на данном транспортном средстве произведена замена номерных агрегатов, а именно двигателя и кузова, на которые не представлены документы, подтверждающие сертификацию или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством, административным истцом не представлены доказательства соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения после произведенного переоборудования его конструкции, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности оспариваемых действий органа ГИБДД и об отсутствии оснований для восстановления регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шибаевой Л.Ф. соответствует положениям действующего законодательства, является обоснованным, и отмене не подлежит.

Ссылка в жалобе на незаконное ограничение права собственности административного истца не может быть признана обоснованной поскольку, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом № 196-ФЗ, как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника, а о соблюдении специального порядка допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически, выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шибаевой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи