Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-225/2014 (2-9223/2013;) ~ М-7106/2013 от 24.07.2013

№ 2-225/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующий судья Кетова Л.С.

при секретаре Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Н.М. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности на долю дома,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится вышеуказанное гражданское дело.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд установил, что истица и ее представитель вторично не явились по вызову суда, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Дроздовой Н.М. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Дроздовой Н.М. к Закрытому акционерному обществу «ответчик» о признании права собственности на долю дома оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                    Л.С. Кетова