Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-611/2012 от 13.06.2012

№44-а-611 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 июля 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Назаргулова Р.Н. на постановление главного государственного инспектора Уинского муниципального района по пожарному надзору начальника ** отделения надзорной деятельности по Уинскому муниципальному району Пермского края от 20 февраля 2012 года, решение Уинского районного суда Пермского края от 23 марта 2012 года, решение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Назаргулова Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2012 года государственным инспектором Уинского муниципального района по пожарному надзору ** отделения надзорной деятельности по Уинскому муниципальному району Пермского края в отношении индивидуального предпринимателя Назаргулова Р.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, согласно которым 10 февраля 2012 года в помещении магазина, расположенного по адресу: Пермский край, Уинский муниципальный район, **** в котором Назаргулов Р.Н. осуществляет свою деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем, нарушил следующие требования пожарной безопасности:

1. Протокол № ** об административном нарушении требований пожарной безопасности от 10.02.2012 года:

отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации с организацией имеющей лицензию на данный вид деятельности, что не соответствует требованиям п. 96 ППБ 01-03;

отсутствует эксплуатационный журнал учета работы автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 3 ППБ 01-03, приложение 1 РД 009-01-96;

в помещении магазина отсутствует инструкция по эксплуатации автоматической пожарной сигнализации, что не соответствует требованиям п. 3 ППБ 01-03, п. 1.1.1, п. 1.5.2 РД 009-01-96.

2. Протокол № ** об административном правонарушении требований пожарной безопасности от 10.02.2012 года:

осуществляется эксплуатация временных электрических сетей в помещении магазина (за перегородкой с задней части магазина), что не соответствует требованиям п. 59 ППБ 01-03.

3. Протокол № ** об административном нарушении требований пожарной безопасности от 10.02.2012 года:

отсутствует план эвакуации людей на случай возникновения пожара в помещении магазина, что не соответствует требованиям п. 16 ППБ 01-06, ГОСТ;

не установлен приказом соответствующий пожарной ответственности противопожарный режим для помещения магазина.

Постановлением № ** главного государственного инспектора Уинского муниципального района по пожарному надзору от 20.01.2012 года индивидуальный предприниматель Назаргулов Р.Н. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Уинского районного суда Пермского края от 23.03.2012 года постановление № ** от 20.02.2012 года главного государственного инспектора Уинского муниципального района по пожарному надзору начальника ** отделения надзорной деятельности по Уинскому муниципальному району Пермского края о признании Назаргулова Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба Назаргулова Р.Н. - без удовлетворения.

Решением судьи Пермского краевого суда от 21 мая 2012 года решение судьи Уинского районного суда Пермского края от 23 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Назаргулова Р.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 13 июня 2012 года, Назаргулов Р.Н. просит отменить принятые по делу судебные решения, указывая на то, что административным органом ему необоснованно вменены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в помещении магазина, находящегося у индивидуального предпринимателя Назаргулова Р.Н. в аренде. При этом собственник помещения не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности перед передачей ему в аренду. Поэтому считает, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности должна быть возложена на собственника помещения, расположенного по адресу: Пермский край, Уинский район, ****.

Дело об административном правонарушении было истребовано 18.06.2012 года и поступило в Пермский краевой суд 02.07.2012 года.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАЛ Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Назаргулов Р.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Признавая Назаргулова Р.Н. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, главный государственный инспектор Уинского муниципального района по пожарному надзору исходил из того, что 10 февраля 20102 года Назаргулов Р.Н. как предприниматель в здании магазина, расположенного по адресу Пермский край, Уинский район, ****, допустил нарушения требований пожарной безопасности (всего 6 пунктов нарушений), сославшись на собранные по данному делу доказательства: протоколы № **, **,** об административных нарушениях требований пожарной безопасности от 10 февраля 2012 года; договор аренды нежилого помещения от 01 января 2012 года; акт приемки-передачи нежилого помещения от 01 января 2012 года; распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой (выездной) проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № ** от 12 января 2012 года; акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ** в период с 16 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, оценив в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановления № ** главного государственного инспектора Уинского муниципального района по пожарному надзору от 20 февраля 2012 года в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья Уинского районного суда Пермского края не нашел оснований для его отмены.

Из договора аренды от 01 января 2012 года следует, что за невыполнение требований пожарной безопасности ответственность несет арендатор (п. 4.6 договора аренды). Кроме того, в договоре аренды п. 2.3 «б» определено, что арендатор строго соблюдает и обеспечивает строгое соблюдение всеми пользователями правила и положения противопожарной безопасности. Таким образом, судья Уинского районного суда Пермского края признал обоснованными выводы должностного лица о виновности Назаргулова Р.Н. в нарушении требований пожарной безопасности, выявленные в помещении магазина, которое предприниматель Назаргулов Р.Н. арендует у предпринимателя П.

Проверяя законность и обоснованность решения судьи Уинского районного суда Пермского края от 23 марта 2012 года в порядке ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Пермского краевого суда от 21 мая 2012 года содержит анализ доводов Назаргулова Р.Н. на решение судьи районного суда, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, выводы судьи краевого суда мотивированы и обоснованы.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено заявителем, так как предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, контроль за соблюдением требований законодательства о пожарной безопасности не был обеспечен, у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм и правил, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом характера правонарушения, совершенного Назаргуловым Р.Н. в области пожарной безопасности, степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, также прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Наказание Назаргулову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Назаргулова Р.Н. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федераций, вьшесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1,2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № ** главного государственного инспектора Уинского муниципального района по пожарному надзору от 20 февраля 20102 года, решение судьи Уинского районного суда Пермского края от 23 марта 2012 года и решение судьи Пермского краевого суда от 21 мая 2012, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Назаргулова Р.Н. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Назаргулова Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков