Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2020 ~ М-2606/2020 от 21.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                             30 декабря 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2828/2020 по иску ООО «ЭОС» к Казак <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Казак В.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №(00015), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, сроком на 49 месяцев и на условиях, определенных договором. Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2360, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Указывает, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 155 562,69 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 311,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казак В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УМВД России по <адрес>. Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Внешторгбанк 24 Розничные услуги» и Казак В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на 60 месяцев, под 20% годовых. Договор был заключен путем подачи клиентом в банк анкеты-заявления на получение кредита, согласно графику погашения задолженности установлен размер ежемесячного обязательного платежа в размере 1 327,84 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что им не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 2360, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность Казак В.С. по кредитному договору № составляет 155 562,69 рублей.

Как установлено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

    Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 155 562,69 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 311 рублей 25 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Казак <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 562 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 311 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.01.2021.

Председательствующий:                   (подпись)                                Н.В. Берсенева