Решение по делу № 2-4234/2015 ~ М-3950/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-4234/2015 гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием истца Тюрина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюрина В.С. к ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 26.05.2015 года по 24.08.2015 года работал в ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» в должности слесаря ремонтника 6 разряда. 24 августа 2015 года истец уволен, однако ему не выплачена заработная плата за период работы: с 26 мая 2015 года по 24 августа 2015 года в общем размере 44126 руб. 33 коп. (с учетом вычета НДФЛ).

В судебном заседании истец Тюрин В.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя ответчика в другом судебном заседании, однако уважительных причин неявки и подтверждения занятости представителя суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что Тюрин В.С. работал в ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» с 26 мая 2014 года по 24.08.2015 в должности слесаря ремонтника 6 разряда, уволен 24.08.2015 года на основании ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока действия договора) (л.д. 4,6).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральным законодательством.

Из пояснений истца и материалов дела установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период работы с 26 мая 2015 года по 24 августа 2015 года в размере 44126 руб. 33 коп.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд соглашается с мнением истца, что факт выплаты ему заработной платы может быть подтвержден только определенными средствами доказывания, такими как расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости и только при наличии подписи работника в получении., либо документом, подтверждающим перечисление денежных средств на банковскую карту работника.

Ответчик факт наличия задолженности по выплате истцу заработной платы в вышеуказанной сумме не оспорил, доказательств обратного не представил, а потому суд приходит к выводу, что данные требование истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» в пользу Тюрина В.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 44126 руб. 33 коп. (с учетом вычета НДФЛ).

В соответствии с п. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах, немедленному исполнению подлежит решение суда в части взыскания заработной платы с 26 мая по 24 августа 2015 года в размере 44126 руб. 33 коп.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1523 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тюрина В.С. к ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» в пользу Тюрина В.С.:

- задолженность по выплате заработной платы с 26 мая 2015 года по 24 августа 2015 года в размере 44126 руб. 33 коп.;

Решение суда в части взыскания заработной платы с марта 2015 года по 18 мая 2015 года в размере 44126 руб. 33 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Ивановская тепловая блок-станция» в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 1523 руб. 78 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ___________________________

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09 октября 2015 года