Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-581/2018 от 03.07.2018

Дело № ******

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

«30» августа 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова А.В. на постановление № № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что маневр правового поворота совершил на зеленый сигнал дополнительной секции светофора. Заявитель полагает, что должностным лицом в материалы дела не представлено доказательств события правонарушения, в том числе показаний свидетелей или видеозаписи.

В судебное заседание ФИО1, а также свидетель стороны защиты ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы напротив <адрес> <адрес> <адрес> совместно с инспекторами ДПС ФИО2, ФИО5 увидел, что автомашина «Шкода» совершает маневр правового поворота с <адрес> тракт на выключенную дополнительную секцию светофора. В момент выезда автомашины заявителя на перекресток для совершения маневра пешеходам, движущимся по <адрес> в сторону <адрес>, загорелся зеленый сигнал светофора. Свидетель отчетливо видел погасший зеленый сигнал дополнительной секции светофора на стойке светофора, расположенной по диагонали на противоположной стороне дороги по направлению движения водителя.

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления и решения должностных лиц в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут напротив <адрес> <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Шкода» госномер В673НХ/196, совершил поворот направо на выключенную дополнительную секцию светофора.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении и протоколе об административном правонарушении не установлено, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, их форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения также подтверждается добытыми в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО4, оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетель не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по дела постановления.

Также ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, на которые он ссылается в жалобе.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют, в связи с чем жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.