Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2019 ~ М-1597/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2346/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства «Дружное» к Басалаеву И. А. о взыскании денежных средств,

установил:

ДНП «Дружное» обратилось в суд с исковым заявлением к Басалаеву И.А. по тем основаниям, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>. Данный земельный участок находится в границах ДНП «Дружное» и имеет № по внутренней нумерологии ДНП «Дружное». Ответчик не является членом ДНП «Дружное», имеет статус кандидата в члены ДНП и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ДНП «Дружное» передало ответчику на подписание договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Дружное», однако ответчик подписанный договор не возвратил. До 1 сентября 2013 г. ответчик оплачивал ежемесячные взносы, произвел оплату целевых взносов № и №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неуплаты возместительных ежемесячных взносов, за период с 01.08.2013 по 28.02.2019 в размере 247650 руб.; сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие неуплаты целевого взноса № «Обеспечение пожарной безопасности поселка, ограждение периметра поселка и создание водозаборной системы поселка», в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6667 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Басалаев И.А. с 28.05.2012 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>. Данный земельный участок находится в границах ДНП «Дружное» и имеет № по внутренней нумерологии ДНП «Дружное».

Басалаев И.А. писал заявление о принятии в члены ДНП «Дружное», в котором указал, что готов выполнять все решения общего собрания ДНП «Дружное» и производить строительство и эксплуатацию своего дачного хозяйства с выполнением всех регламентов и правил ДНП «Дружное», а также своевременно оплачивать целевые, добровольные и членские взносы; подтвердил, что будет самостоятельно получать информацию о проведении общих собраний членов ДНП «Дружное» путем еженедельного просмотра новостей на сайте ДНП «Дружное». Кроме того, выразил согласие с тем, что сможет стать членом ДНП «Дружное» с момента окончания строительства своего дачного хозяйства, выполненного с соблюдением регламента застройки ДНП «Дружное» и отсутствия задолженности по всем взносам ДНП «Дружное».

Из представленных истцом документов, в том числе соответствующих протоколов общего собрания членов ДНП «Дружное», следует, что размер возместительного ежемесячного взноса составлял с 01.01.2013 по 31.07.2013 – 1350 руб., с 01.08.2013 по 31.01.2014 – 1500 руб. (протокол № от 17.07.2013), с 01.02.2014 по 31.07.2014 – 2300 руб. (протокол № от 17.11.2013), с 01.08.2014 по 31.01.2015 – 2600 руб. (протокол № от 14.07.2014), с 01.02.2015 по 31.01.2016 – 2900 руб. (протокол № от 26.01.2015), с 01.02.2016 по 31.03.2016 – 3800 руб. (протокол № от 25.12.2015), с 01.04.2017 по 30.11.2018 – 5200 руб. (протокол № от 01.03.2017), с 01.12.2018 по 31.01.2019 – 6200 руб. (протокол № от 01.12.2018).

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «Дружное» № от 10.05.2015 с 01.06.2015 увеличен размер целевого взноса о программе № до 70000 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, задолженность по уплате возместительных ежемесячных взносов за период с 01.08.2013 по 28.02.2019 составляет 247650 руб., по уплате целевого взноса № «Обеспечение пожарной безопасности поселка, ограждение периметра поселка и создание водозаборной системы поселка» - 70000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 25.02.2019 – 29687 руб. 62 коп. (при этом, истцом заявлено о взыскании 29000 руб.).

В заявлении от 15.06.2016 в адрес истца ответчик просил согласовать задолженность по членским взносам и ЦВ № в размере 104700 руб. после продажи участка. Согласно заявлению-обязательству от 23.06.2016 ответчик подтвердил наличие задолженности по состоянию на 31.05.2016 по ежемесячным возместительным взносам за период с 2013 г. по май 2016 г. и целевому взносу № в общем размере 157050 руб.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу пункта 4 статьи 4, статьи 8, пункту 4 статьи 16, подпункту 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 5, статьи 8, подпункта 2 пункта 6 статьи 11, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» текущая деятельность дачного некоммерческого партнерства осуществляется на основе внесения различного вида взносов (вступительных, членских, целевых, дополнительных взносов, платы за пользование и содержание имущества общего пользования ДНП).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика возместительных ежемесячных взносов в размере 247650 руб., целевого взноса в размере 70000 руб., процентов в размере 29000 руб. законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6667 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования дачного некоммерческого партнерства «Дружное» к Басалаеву И. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Басалаева И. А. в пользу дачного некоммерческого партнерства «Дружное» возместительные ежемесячные взносы в размере 247650 руб., целевой взнос в размере 70000 руб., проценты в размере 29000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6667 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 г.