Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-291/2020;) от 29.10.2020

Дело № 1 -19/4-2021 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                              г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В., подсудимого Стебенькова И.Ф., защитника подсудимого – адвоката Касьяновой Е.В., предоставившей удостоверение № 495, выданное УФРС по Курской области 18.05.2015 года и ордер № 111275 от 12 ноября 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., помощником председателя суда Будниковой А.В., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

Стебенькова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Стебеньков И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое незаконно хранил и носил с собой.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 21 апреля 2020 года, в утреннее время, Стебеньков И.Ф., находясь на 12 этаже первого подъезда дома № № по ул. Интернациональная г. Курска и, увидев стоявшую возле квартиры № № электроплиту «ЛЬ’CЬВА 15» ЭБЧШ 5-3-6, 0-220 заводской №, принадлежащую Потерпевший №1, решил её тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Стебеньков И.Ф., в тот же день и время, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, затащил указанную электроплиту стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 в лифт, после чего погрузил на тележку и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металлолома ОАО «Армета – Курск», расположенный по адресу: г. Курск, ул. Бутко, д. 14 «а» за 350 рублей, которые потратил на личные нужды, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Стебеньков И.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду пояснил, что в марте 2020 года, на лестничной площадке 12 этажа дома № № по ул. Интернациональной г. Курска, он увидел электрическую плиту, которую выставила женщина из 71 квартиры. 21 апреля 2020 года, в утреннее время, он вновь пришел в вышеуказанный дом, где решил похитить электрическую плиту и сдать её на металлолом. Он дотащил электроплиту до грузового лифта, спустил на 1 этаж и, погрузив на тележку, повез на пункт приема металла. В пути следования он встретился со знакомой Свидетель №3, с которой они сдали электрическую плиту за 350 рублей, а деньги потратили на спиртное и продукты питания.

Вина подсудимого Стебенькова И.Ф. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что примерно в 2016 году она купила электроплиту «ЛЬ’CЬВА 15» ЭБЧШ 5-3-6, 0-220, белого цвета за 5000 рублей, которая была установлена у неё в квартире № д. № по ул. Интернациональная г. Курска и она ею пользовалась. В марте 2020 года она поменяла электрическую плиту на новую встроенную электроплиту, а старую электрическую плиту выставила на площадку и дала объявление о ее продаже за 3000 рублей на сайте «Авито». 21.04.2020 года, выйдя из квартиры, она обнаружила пропажу электроплиты, о чем сообщила в полицию. Согласна с заключением эксперта о стоимости электроплиты. В ходе расследования дела электроплиту ей вернули и претензий к Стебенькову И.Ф. она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 21 апреля 2020 года, около 11 часов, на скупку металла Стебеньков И.Ф., с ранее ему незнакомой женщиной, привез на тележке электрическую плиту белого цвета, пояснив, что ему её отдали, так как она не нужна для дальнейшего пользования. Он записал в журнал и отдал ему за электроплиту 350 рублей (т. 1 л.д. 140-141).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания, что и подсудимый Стебеньков И.Ф. и они были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 123-124).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7) Потерпевший №1 просит провести проверку по факту отсутствия электрической плиты белого цвета, которую она оставила на лестничной площадке своего 12-го этажа. Электрическую плиту оценивает в 3000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-13) следует, что была осмотрена лестничная площадка 12 – го этажа дома № № по ул. Интернациональная г. Курска, в ходе которого изъято ничего не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-18) была осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена похищенная электрическая плита белого цвета «ЛЬ’CЬВА 15».

В соответствии с заключением эксперта № – ТВР от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-31) стоимость представленной электроплиты « ЛЬ’CЬВА 15» ЭБЧШ 5-3-6, 0-220 заводской №, с учетом износа на апрель 2020 года, составляет 3000 рублей.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-111), следует, что на скупке приема металлолома ОАО «Армета-Курск» расположенном по адресу: <адрес>, была изъята электроплита «ЛЬ’CЬВА 15» ЭБЧШ 5-3-6, 0-220.

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-115).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что Стебеньков И.Ф. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Стебенькова И.Ф. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – электрической плиты « ЛЬ’CЬВА 15» ЭБЧШ 5-3-6, 0-220 заводской № 061391, стоимостью с учетом износа на апрель 2020 года – 3000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 27 мая 2020 года, в дневное время, Стебеньков И.Ф., находясь на лестничной площадке 10 этажа дома № по ул. Интернациональная г. Курска, решил незаконно изготовить огнестрельное оружие.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, 27 мая 2020 года, в дневное время, Стебеньков И.Ф., находясь по вышеуказанному адресу, взял имеющиеся у него фрагмент металлической трубки, с высверленным отверстием в боковой ее части, предназначенного для воспламенения метательного вещества, фрагмент доски и при помощи изоляционной ленты синего цвета и провода прикрепил металлическую трубку с затравочным отверстием к деревянной рукояти, тем самым незаконно изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм и пригоден для производства выстрелов.

    После незаконного изготовления гладкоствольного дульнозарядного шомпольного пистолета, Стебеньков И.Ф. решил его незаконно хранить и носить при себе.

Реализуя свой преступный умысел, 27 мая 2020 года в дневное время Стебеньков И.Ф., спрятал в левый рукав куртки, надетой на нем, незаконно изготовленный им предмет, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм и пригодный для производства выстрелов, после чего незаконно носил и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

29 мая 2020 года, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности вблизи д. №», по ул. Ильича, г. Курска у Стебенькова И.Ф. был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключению эксперта № 1378 от 03.06.2020 года относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм и пригоден для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Стебеньков И.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, попросив суд огласить его показания в данной части. Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Стебенькова И.Ф. (т. 1 л.д. 127-131), данных им в ходе дознания 15 июня 2020 года следует, что на протяжении длительного периода времени он проживает на лестничной площадке 11 этажа д. № по ул. Интернациональная г. Курска, так как не имеет постоянного места жительства. Поскольку он гуляет в различных местах, где бегают бродячие собаки, которых он боится, то он, с целью защиты от собак 27.05.2020 года, в дневное время, находясь на ул. Дубровинского г. Курска, в мусорных контейнерах нашёл обрезок металлической трубки, провод, из которых решил изготовить самодельный пистолет, так называемый «поджигной», для чего подыскал часть деревянной доски. После чего, в этот же день, в дневное время, находясь на лестничной площадке 10 этажа д. № по ул. Интернациональная г. Курска, из найденных им провода, обрезка металлической трубки, с одной стороны которой вставлен металлический прут, который заварен и деревянной доски решил изготовить самодельный пистолет. Ему было известно, что изготовление и хранение оружия в РФ уголовно-наказуемо. Достоверно зная механизм изготовления пистолета, он из фрагмента деревянной доски и металлической трубки, соединив указанные части изолентой синего цвета и проводом белого цвета, изготовил самодельный пистолет. 29.05.2020 года примерно в 10 часов он вышел из подъезда № д. № по ул. Интернациональная г. Курска, взяв с собой изготовленный поджигной пистолет, и пошел гулять по городу. В послеобеденное время, когда он находился в районе дома № № по ул. Ильича г. Курска и пил пиво, то к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что распивая алкоголь в общественном месте, он совершает административное правонарушение, поэтому для составления административных материалов ему необходимо пройти в служебный автомобиль. Однако, перед тем как сесть в служебный автомобиль, в рамках составления административных материалов ему будет произведен поверхностный досмотр на предмет наличия запрещенных предметов и при наличии таковых предложил выдать это ему, на что он пояснил, что запрещенных предметов не имеется. При поверхностном досмотре у него в левом рукаве куртки сотрудник полиции нащупал поджигной пистолет, который он выдал подъехавшей к нему следственно-оперативной группе. В содеянном он искренне раскаивается.

Вина подсудимого Стебенькова И.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она участвовала в качестве понятой при изъятии у Стебенькова И.Ф. предмета, который был длинным, но описать его сейчас уже не может, так как прошло много времени.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 142-143) следует, что 29.05.2020 года примерно в 15 часов 20 минут она находилась в районе д. № по ул. Жуковского г. Курска. В это время к ней подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, на что она согласилась и проследовала за сотрудником полиции. Вблизи дома № № по ул. Ильича г. Курска, она увидела сотрудников полиции, а также ранее незнакомого ей Стебенькова И.Ф. Сотрудник полиции в форменной одежде – девушка пояснила ей и второму понятому, что в целях отыскания и изъятия у Стебенькова И.Ф. предметов, веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, будет произведен осмотр места происшествия, с их участием в качестве понятых. После этого ей и другим участвующим в ходе осмотра лицам, были разъяснены их права и обязанности, затем Стебенькову И.Ф. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, на что последний пояснил, что при нем находится самодельный пистолет, который он сам изготовил. После этого Стебеньков И.Ф. достал из левого рукава куртки, одетой на нем, самодельный пистолет - «поджигной», который был изъят и упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, который опечатан биркой, на которой имелась печать, данную бирку подписала она и второй понятой. Так же она, второй понятой и мужчина, подписали протокол осмотра места происшествия, ни у кого из них вопросов и замечаний не возникло.

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 поддержала в полном объеме, пояснив, что прошло много времени, и она уже забыла, какие показания давала дознавателю.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, подтвердив их в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 29.05.2020 года около 14 часов 30 минут он, находясь на службе, совместно со ФИО5 на территории обслуживания Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, вблизи дома № по ул. Ильича г. Курска, увидели ранее незнакомого им мужчину, который находясь в общественном месте, распивал пиво. Он, с целью пресечения административного правонарушения подошел к последнему, представился, и попросил его предъявить им документы, на что мужчина представился как Стебеньков И.Ф. и пояснил, что документов у него нет. Тогда он предложил Стебенькову И.Ф. пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Перед посадкой в служебный автомобиль он провел поверхностный досмотр Стебенькову И.Ф. на предмет колющих и режущих предметов, и в левом рукаве куртки нащупал твердый предмет. На его вопрос, что это за предмет, Стебеньков И.Ф. сказал, что в левом рукаве куртки у него находится поджигной пистолет, который он изготовил в целях самообороны. Он сообщил о данном факте в Железнодорожный отдел полиции УМВД России по г. Курску и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду группы были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также что будет проводиться осмотр места происшествия. После чего в присутствии понятых Стебеньков И.Ф. достал из левого рукава куртки, надетой на нем самодельный поджигной пистолет, пояснив, что данный пистолет он изготовил и носил при себе для самообороны. В ходе осмотра места происшествия следователем был изъят находящийся при Стебенькове И.Ф. предмет, визуально схожий с самодельным пистолетом и упакован в присутствии понятых в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48) следует, что была осмотрена лестничная площадка 10 – го этажа дома № № по ул. Интернациональная г. Курска. Участвовавший в ходе осмотра Стебеньков И.Ф. пояснил, что 27 мая 2020 года в дневное время на подоконнике 10 этажа данного дома он при помощи изоленты, из найденных металлической трубы и деревянной рукояти, изготовил предмет в виде пистолета для личного пользования в целях самозащиты.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-57), представленный на экспертизу предмет относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм. Пистолет пригоден к производству выстрелов.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-77) был осмотрен участок местности по ул. Ильича д. № г. Курска с участием Стебенькова И.Ф., где он выдал находящийся при нем предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием (поджигной).

Изъятые предметы были осмотрены, что следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-115).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие событий инкриминируемых подсудимому преступлений и виновности Стебенькова И.Ф. в их совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Давая оценку вышеприведенным показаниям свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

    Каких-либо данных, подтверждающих наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено.

При этом, допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ФИО6 суду пояснила, что производила допрос понятых Свидетель №2 и Свидетель №5, все показания были записаны с их слов, после чего последние с протоколами допросов ознакомились и расписались, замечаний не было. Сам Стебеньков И.Ф. при даче ей показаний в части незаконного изготовления, хранения и ношения огнестрельного оружия вину признавал полностью и, в присутствии защитника, давал показания, что именно он изготовил предмет, похожий на пистолет, который незаконно хранил при себе и носил с собой.

Действия Стебенькова И.Ф., который из подручных средств, не имея на это специального разрешения, изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных шомпольных пистолетов раздельного заряжания для стрельбы снарядами диаметром до 9 мм и пригоден для производства выстрелов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Действия подсудимого, который, не имея специального разрешения, хранил и носил изготовленный им предмет, относящийся к категории огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал по всем эпизодам, раскаялся в содеянном, дал объяснения (т. 1 л.д. 34, 49, 78), в которых указал на свою причастность к совершенным преступлениям, что суд расценивает, как явки с повинной по каждому эпизоду, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также его состояние здоровья.

    Вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, отсутствии по делу ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст. 223 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, Стебеньков И.Ф. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с отрицательной стороны, так как ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Стебенькова И.Ф. возможно только при изоляции его от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных альтернативной санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. При этом, учитывая наличие совокупности по делу смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым признать их исключительными обстоятельствами и назначить Стебенькову И.Ф. наказание по ч. 1 ст. 223 УК РФ, в силу ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи.

Санкции статей 222 ч. 1 и 223 ч. 1 УК РФ предусматривают дополнительное наказание в виде штрафа. Однако, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенных преступлений, не считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, и, применяя положения ст. 64 УК РФ, не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа по ст. 223 ч. 1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам статей ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания Стебенькову И.Ф. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит избрать колонию-поселение.

Принимая во внимание, что Стебеньков И.Ф. осуждается к лишению свободы в виде реального отбывания наказания, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, оставить ему меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Стебенькова И.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: предмет, внешне похожий на самодельный дульно-зарядный пистолет (поджигной) – уничтожить, электроплита «ЛЬ’CЬВА 15» ЭБЧШ 5-3-6, 0-220 – возвращена потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Стебенькова ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь месяцев;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Стебенькову И.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Стебенькову И.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Стебенькова И.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: предмет, внешне похожий на самодельный дульно-зарядный пистолет (поджигной), хранящийся в камере хранения Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> - уничтожить, электроплита «ЛЬ’CЬВА 15» ЭБЧШ 5-3-6, 0-220 – возвращена потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Стебеньковым И.Ф. – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.И. КРАТЮК

Копия верна:

Судья А.И. Кратюк

Секретарь В.Г. Ревенкова

Оригинал приговора находится в уголовном деле № 1-19/4-2021 в Кировском районном суде г. Курска. УИД 46RS0029-01-2020-001462-74

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 16 февраля 2021 года.

Судья: А.И. Кратюк

Секретарь: В.Г. Ревенкова