Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2015 от 03.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               27 февраля 2015 года

      Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Г.О.И.,

подсудимого Б.В.А.,

защитника – адвоката Т.О.А., представившей удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего Л.С.В.,

       при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б.В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года Б.В.А., неоднократно проезжая на служебном автомобиле по <адрес> мкр. <адрес>, рядом с железнодорожными путями, расположенным на расстоянии около 50 метров от гаражного кооператива по <адрес>, видел на данном участке местности автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета без регистрационных знаков. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата не установлена, у Б.В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного выше автомобиля марки «<данные изъяты> то есть, чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Б.В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на попутном транспорте, приехал на участок местности, расположенный рядом с железнодорожными путями, на расстоянии около 50 метров от гаражного кооператива по адресу: <адрес>,    где    находился    автомобиль    марки    <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что возле указанного автомобиля никого из граждан нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Б.В.А. открыл двери автомобиля, которые не были закрыты на замок, соединил провода питания к принесенному с собой аккумулятору и, при помощи поворота сердцевины замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состоянии. После этого Б.В.А. на похищенном им автомобиле, поехал в сторону мкр. Солнечный <адрес>, где проживает, тем самым тайно похитив автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий транзитные регистрационные знаки № регион, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Л.С.В. Завладев похищенным имуществом, Б.В.А. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, однако, при следовании по <адрес>, проезжая 10-ый км, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД г. Красноярска. Своими преступными действиями Б.В.А. причинил Л.С.В. значительный ущерб на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Подсудимый Б.В.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Т.О.А. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший Л.С.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Г.О.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Б.В.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Б.В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет высшее образование, обеспечен жильем, характеризуется положительно.

        Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, суд не усматривает.

           В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, возмещение материального ущерба, раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Б.В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

При определении размера наказания суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, исходя из целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Б.В.А. за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ, с отбыванием, как не имеющим на момент рассмотрения дела судом, основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства, с производством удержаний из заработной платы в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил :

Б.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, на основании этого закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 5 (пять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 (пять) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

    Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии <адрес>, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и два ключа от автомобиля марки <данные изъяты>, два транзитных регистрационных знака № регион, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № №, № двигателя №, № шасси № - хранящиеся у потерпевшего Л.С.В., - оставить Л.С.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Советский районный суд г.Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                            С.А. Тупеко