Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14025/2019 от 14.03.2019

Судья Ламейкин Э.В. Дело № 33-14025/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А, Заливадней Е.К.

при секретаре Никитине С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю,

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Козырева А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На указанное решение суда 21 декабря 2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» была подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 14 января 2019 года для устранения недостатков.

Обжалуемым определением судьи от 15 января 2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена подателю.

Указанное определение обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» по мотивам незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявителем жалобы не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, материалы дела не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что определение судьи от 24 декабря 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и предоставления срока для устранения указанных в нем недостатков до 14 января 2019 г. было направлено в адрес заявителя 24 декабря 2018 года, как следует из сопроводительного письма.

Доказательств получения указанного определения ПАО СК «Росгосстрах» материалы дела также не содержат.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Учитывая указанное, определение судья нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 января 2019 года.

Принять апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» к производству суда апелляционной инстанции.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» по делу по иску Козырева Александра Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения на 07 мая 2019 года 10.00 часов.

В судебное заседание вызвать лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи: