Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2019 (2-8046/2018;) от 15.06.2018

Дело № 2-1473\2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Зарубиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова О.И. к Захожева О.Г., Ивлева О.М., Швецова О.М. о признании доверенностей, признании договора купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова О.И. обратилась в суд с иском к Захожева О.Г., Ивлева О.М. с учетом уточнения исковых требований (л.д.166 т. 1) о признании недействительными: доверенности, выданной А9 на имя А6, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У; доверенности выданной А9 на имя Швецова О.М., удостоверенной А8, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У; договора купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенного между Швецова О.М., действующей за А9 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У и Ивлева О.М. на 7\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х; договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 00.00.0000 года, заключенного между Ивлева О.М., А10, действующей за А9, на основании доверенности выданной А9 на имя Швецова О.М., удостоверенной А8, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У и Захожева О.Г. на квартиру, расположенную по адресу: Х; прекращении права собственности Захожева О.Г. на квартиру расположенную по адресу: Х; признании за Орлова О.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, в порядке наследования.

Истец полагает, что в момент совершения указанных сделок А9 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебное заседание истец Орлова О.И. извещенная надлежащим образом не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчики Швецова О.М., Захожева О.Г. извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель ответчика Захожева О.Г. - А11, действующий на основании доверенности, ответчик Ивлева О.М., в судебном просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Указав на недоказанность истцом факта неспособности А9 понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения указанных сделок, кроме того, полагали, что А12 является ненадлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, поскольку стороной сделки не является.

Третье лица нотариус Красноярского нотариального округа А7, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у Яцеевой в момент выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Орлова О.И. является дочерью А9

А9 умерла 00.00.0000 года (л.д.13)

А9, являлась собственником Х в Х, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, и следует из документов реестрового дела на объект недвижимого имущества-квартира по адресу: Х

00.00.0000 года, между А9, в лице Швецова О.М., действующей за А9 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У и Ивлева О.М. заключен договор купли-продажи на 7\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х. (л.д. 56-57)

00.00.0000 года между Ивлева О.М., А13, действующей за А9, на основании доверенности удостоверенной А8, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У и Захожева О.Г. заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. (л.д. 100)

Исковые требования Орлова О.И.. о признании недействительными доверенностей выданных А9, договоров купли-продажи, обоснованы тем, что выдавая доверенности и заключая договор купли продажи 00.00.0000 года, А9 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по ходатайству стороны истца назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психологический диспансер №1» (л.д. 237).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 00.00.0000 года У\д, эксперты пришли к выводу, что А9, 00.00.0000 года, обнаруживала Z, Z А9 Z на момент составления доверенности от 00.00.0000 года и доверенности от 00.00.0000 года Поэтому в период 00.00.0000 года и 00.00.0000 года могла понимать значение своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 11-16)

Данное заключение подготовлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по результатам анализа материалов настоящего гражданского дела, медицинской документации в отношении А9.

Оснований сомневаться в компетентности экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психологический диспансер №1» А14, А15,т А16, обладающих специальными познаниями в области психиатрии, составивших указанное заключение, не имеется. Выводы заключения логичны и обоснованы, приведены и подробно изложены мотивы и основания, по которым эксперты пришли к таким выводам, в связи с чем, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу, не противоречащим иным имеющимся в деле доказательствам.

Оценив выводы экспертов в совокупности с материалами дела, которые были предметом исследования комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо данных, объективно указывающих на наличие у А9 психических заболеваний, которые бы давали основание полагать, что в момент выдачи доверенностей она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают адекватность и последовательность поведения А9 при выдачи доверенностей, а также наличие у нее возможности для их отмены. Наличие же у А9 ряда заболеваний, ее преклонный возраст однозначно не свидетельствуют о пороке ее воли, а достаточные доказательства, свидетельствующие о невозможности понимать свои действия и руководить ими, в материалы дела не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Орлова О.И. в части признании недействительными доверенностей, договоров купли-продажи, отсутствуют и основания для прекращения права собственности Захожева О.Г. на квартиру расположенную по адресу: Х признании за Орлова О.И. право собственности на указанную квартиру порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Орлова О.И. к Захожева О.Г., Ивлева О.М., Швецова О.М. о признании недействительными: доверенности, выданной А9 на имя А6, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У; доверенности выданной А9 на имя Швецова О.М., удостоверенной А8, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У; договора купли-продажи от 00.00.0000 года заключенного между А9, в лице Швецова О.М., действующей за А9 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У и Ивлева О.М. 7\8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х.; договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 00.00.0000 года заключенного между Ивлева О.М., А13, действующей за А9, на основании доверенности удостоверенной А8, временно исполняющей обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа А7 00.00.0000 года, реестровый У и Захожева О.Г. заключен договор купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, прекращении права собственности Захожева О.Г. на квартиру расположенную по адресу: Х; признании за Орлова О.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева.