Решение по делу № 2-402/2014 от 08.04.2014

Гр. дело № 2-402/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

7 мая 2014 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Агеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС Росси по Калининградской области к Сливаеву ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя, взыскании убытков по обязательствам должника,

установил:

ФНС России в лице УФНС Росси по Калининградской области обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда по Калининградской области от 8 февраля 2012 года было возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Сливаева А.Г.

Производство по делу о банкротстве было возбуждено по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду в связи с неисполнением налогоплательщиком ИП Сливаевым А.Г. требований налогового органа об уплате недоимки, штрафа и пени от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Определением от 3 мая 2012 года введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Титков Д.Г. Определением от 7 ноября 2012 года дело о банкротстве ИП Сливаева А.Г. прекращено в связи с отсутствием имущества.

Определением Арбитражного суда по Калининградской области от 14 февраля 2013 года с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду в пользу арбитражного управляющего Титкова Д.Г. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, из которых <данные изъяты> рубля – расходы, понесенные арбитражным управляющим, в рамках дела о банкротстве ИП Сливаева А.Г., <данные изъяты> рублей – вознаграждение арбитражного управляющего.

Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей является для ФНС России убытками, которые она понесла в связи с рассмотрением дела о банкротстве ИП Сливаева А.Г.

Также истец указывал на то, что в нарушение положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ИП Сливаев А.Г. не подал самостоятельно заявление о банкротстве в Арбитражный суд по Калининградской области при наличии признака неплатежеспособности, в связи с чем гражданин Сливаев А.Г. несет субсидиарную ответственность по долгам ИП Сливаева А.Г.

Истец просил суд привлечь в субсидиарной ответственности Сливаева А.Г. и взыскать в него в пользу ФНС России убытки в размере <данные изъяты> рублей, вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 марта 2014 года данное дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Настай Н.В. свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в связи с невыполнением условия подачи заявления о банкротстве ИП Сливаевым А.Г., субсидиарную ответственность должен нести сам Сливаев А.Г., полагала, что ФНС России понесла убытки в виде выплаты расходов на временного управляющего и расходов по делу о банкротстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причине отсутствия не сообщил, в связи с чем его неявка в судебное заседание является уважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено что Сливаев А.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 5 сентября 2010 года в Межрайонной ИФНС № 1 по Калининградской области.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ИП Сливаевым А.Г. требований налогового органа об уплате соответствующих налогов и платежей ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду было подано в Арбитражный суд Калининградской области заявление о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротству) в отношении данного ИП, которое было принято 8 февраля 2012 года..

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 3 мая 2012 года в отношении ИП Сливаева А.Г. была введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Титков Д.Г. (л.д. 9-13).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 7 ноября 2012 года в отношении ИП Сливаева А.Г. производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 февраля 2013 года с учетом определения Арбитражного суда Калининградской области от 14 февраля 2013 года с Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Сливаева А.Г., в пользу временного управляющего Титкова Д.Г. взысканы денежные средства вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение процедуры наблюдения в размере <данные изъяты> рубля.

Исполняя вышеуказанное определение арбитражного суда, Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду перечислила Титкову Д.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д. 24).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если.. . должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 10 названного закона - в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. (п. 2 ст. 10 данного Федерального закона).

Ответственность гражданина-должника, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание убытков.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, основания для привлечения гражданина к субсидиарной ответственности на основании п. 1 и п. 2 ст. 10 указанного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», необходимо наличие условия, предусмотренного п. 1 ст. 9 данного Федерального Закона.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность - дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что с заявлением о возмещении вышеуказанных убытков они к ИП Сливаеву А.Г. не обращались.

В то же время по требованиям о взыскании убытков на основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности таких условий как: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно - следственная связь между ними.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

По смыслу вышеприведенных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

Между тем истцом суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о виновных противоправных действиях со стороны ответчика, которые являлись бы основанием для взыскания с него указанных сумм, заявленных к взысканию в качестве убытков.

Судебные расходы и расходы на оплату временному управляющему суд не может признать убытками истца, поскольку обязанность налогового органа возместить арбитражному управляющему данные расходы по делу о банкротстве при отсутствии средств у должника прямо предусмотрена п. 3 ст. 59 Закона РФ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные расходы не связаны с какими-либо действиями (бездействиями) ответчика, а связаны с тем, что инспекция являлась заявителем в деле о банкротстве ИП Сливаев А.Г.

Таким образом, суд полагает, что Сливаев А.Г. не подлежит субсидиарной ответственности по обязательствам ИП Сливаева А.Г., в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФНС России в лице УФНС Росси по Калининградской области к Сливаеву ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам индивидуального предпринимателя, взыскании убытков по обязательствам должника, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья Ватралик Ю.В.