Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2017 ~ М-797/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-954/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фортуна-Кредит» к Устименкову А.Д. о взыскании денежного долга, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фортуна-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Устименкову А.Д. о взыскании денежного долга, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Устименков А.Д. получил от ООО «Фортуна-Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование деньгами, при этом ответчик обязался вносить платежи по 04-м числам каждого месяца до <дата>. В качестве обеспечения возврата денежных средств ответчик предоставил в залог имущество в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный на участке по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4 договора об ипотеке стоимость указанного залога оценена сторонами в <данные изъяты> руб.

Принятые обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем по состоянию на <дата> за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

Согласно п. 28 договора об ипотеке обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, т.е. более 2-х раз подряд.

От урегулирования спора во внесудебном порядке ответчик уклоняется.

Учитывая материальное положение ответчика, просит взыскать с Устименкова А.Д. в свою пользу денежную задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – долг по процентам); обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный на участке по тому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, установив при этом начальную продажу стоимости имущества на торгах <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Представитель истца Ленская Т.Е., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Устименков А.Д. своего представителя в судебное заседание не направил, извещения, направленные по адресам, имеющимся в материалах дела, вернулись как не полученные. В этой связи, принимая во внимание разъяснения п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что <дата> между ООО «Фортуна-Кредит» и Устименковым А. Д. был заключен договор займа, согласно которому Устименков А.Д. получил от ООО «Фортуна-Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование деньгами, при этом ответчик обязался вносить платежипо 04-м числам каждого месяца до <дата>.

Процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 4% от суммы займа ежемесячно (п. 3 договора займа).

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязуется возвратить в установленный срок полученную в качестве займа денежную сумму, уплатить за нее проценты.

Согласно п. 8 договора займа в случае нарушения сроков возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Данный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и займодавца, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у Устименкова А.Д. перед истцом на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга –<данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. и неустойка – <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Истец, учитывая материальное положение ответчика, просил взыскать с него только <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Поскольку представленный истцом расчет не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, т.к. является формой свободной реализации истцом принадлежащих ему прав, а также принимая во внимание положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает расчет истца обоснованным, а требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа Устименковым А.Д., как и возражений относительно размера задолженности, порядка расчета, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от <дата> ответчик на основании договора об ипотеке от <дата> передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание наличие обеспеченных залогом и неисполненных Устименковым А.Д. обязательств по договору займа, на основании ст.ст. 307, 309, 334, 337, 348 ГК РФ суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 этого Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заложенное имущество по соглашению истца и ответчика оценено в общей сумме <данные изъяты> руб. (п. 4 договора об ипотеке), которую истец просит установить в качестве продажной стоимости, с которой начинаются торги.

Поскольку возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере от ответчика не поступило, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Фортуна-Кредит» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Фортуна-Кредит» к Устименкову А. Д. о взыскании денежного долга, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Устименкова Альберта Дмитриевича (<дата>, уроженца <адрес>, <адрес>) в пользу ООО «Фортуна-Кредит» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес: <адрес> дата регистрации <дата>), задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, и жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Устименкову А. Д., находящиеся в ипотеке у ООО «Фортуна-Кредит», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в общем размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья (подпись) Герасимова А.А.

Копия верна

Судья Герасимова А.А.

Секретарь с/з

Мамелина К.О.

26.06.2017