Решение по делу № 2-1264/2017 ~ М-1284/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                 Дело № 2-1264/2017

03 октября 2017 года                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» к Пантюхову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» обратилось в суд с иском к Пантюхову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал Пантюхову А.В. денежные средства в размере 17000 руб. под 2% от суммы займа в день, а последний обязался вернуть указанную сумму до ДАТА. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 17000 руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 88400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 руб.

Представитель истца ООО МКК «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» Лазаренко С.А. в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что штраф и неустойка не начислялись, кроме основного долга взыскиваются только проценты по договору займа.

Ответчик Пантюхов А.В. в судебном заседании основной долг по договору займа признал, но не согласен с процентами, просит снизить начисленные проценты, неустойку, штраф до 3000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО МФО «Бутик финансовых решений» (займодавец) и Пантюховым А.В. (заемщик) был заключен договор микрозайма № на сумму 17000 руб. под 2% от суммы займа в день, что составляет 732% годовых на срок до ДАТА. Договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

Факт получения Пантюховым А.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору микрозайма Пантюхов А.В. сумму займа в размере 17000 руб. в установленный срок не возвратил, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 17000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА (дата определена истцом) составили 88400 руб. из расчета: 17000 руб. х 2% : 100% х 260 дней, где 17000 руб. - сумма займа, 2% - процентная ставка, 260 - количество дней пользования займом.

Доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, связи с чем, с Пантюхова А.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 88400 руб.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки, процентов, штрафа с 88400 руб. до 3000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец не заявляет требования о взыскании неустойки, сумма 88400 руб. является процентами за пользование заемными денежными средствами, а не неустойкой которую суд вправе снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Сторонами в соответствии с гражданским законодательством согласованы все условия договора, в том числе и проценты за пользование займом, с которыми ответчик был согласен и не возражал против такой сделки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, а также положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3308 руб. подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» к Пантюхову А. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Пантюхова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БУТИК ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ» сумму займа в размере 17000 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 88400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3308 рублей, всего взыскать 108708 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года