Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2014 ~ М-1636/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-2459/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаева ДР к Администрации г. Канска о включении имущества наследодателя в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о включении имущества наследодателя в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу - ФИО2 был предоставлен земельный участок, для строительства кирпичных гаражей-сараев, по адресу: <адрес> На данном земельном участке ФИО2 построил гаражный бокс №, однако зарегистрировать право собственности при жизни не успел, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер. Просит с учетом уточнения исковых требований включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, восстановить срок для принятия наследства, признать за ним право собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

Истец Нагаев Д.Р. в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что он является сыном ФИО2, который также имел дочь Дегтяреву И.Р. и супругу Нагаеву Л.Е. Родители ФИО2 умерли до его смерти. После смерти ФИО2 гаражным боксом пользовался он и мать Нагаева Л.Е.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее ходатайство.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, возражений на исковые требования не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дегтярева И.Р. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, по существу пояснила, что она и истец являются детьми ФИО2, который при жизни выстроил спорный гараж, после смерти ФИО2 гаражом пользовалась только Нагаева Л.Е. (жена ФИО2), около одного года назад, поскольку у истца появились материальные трудности и что бы истец не продавал квартиру, в которой проживает ФИО4, истцу отдали гараж, что бы он его продал. Таким образом истец стал пользоваться гаражом только с 2013 года. В 2011 году она и истец отказались от наследства принадлежащего отцу- ФИО2, поэтому в наследство на имущество последнего вступила только Нагаева Л.Е.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нагаева Л.Е. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, по существу пояснила, что она является супругой ФИО2 и матерью истца и Дегтяревой И.Р. При жизни ФИО2 построил гараж, которым она и муж пользовались. После смерти ФИО2 гаражом пользовалась только она. Истец и Дегтярева И.Р. отказались от наследства оставшегося после смерти ФИО2, в связи с чем в наследство на имущество мужа, вступила только она.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, согласия сторон, согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц Нагаеву Л.Е., Дегтяреву И.Р., принимая во внимание пояснения данные истцом в предыдущем судебном заседании, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.ст.1112,1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ст. 1152 ГК РФ)

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. А также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (ст. 1154, 1155 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11-12), ФИО2 был предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 19,2 кв.м., для строительства гаражей-сараев в ГСК «Контакт-2».

На предоставленном земельном участке ФИО2, будучи членом ГСТ «Контакт-2», выстроил своими силами и за свой счет гаражный бокс № в ГСТ «Контакт-2» по адресу: <адрес> №, который до настоящего времени числится за ФИО2, однако право собственности на гаражный бокс не зарегистрировал, что подтверждается справкой МКУ «Управление архитектуры, строительства и инвестиций администрации г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), архивной копией постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), копией технического паспорта на гаражный бокс (л.д.15-18) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в <адрес> края, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7), следовательно место открытия наследства оставшегося после смерти ФИО2, является его последнее место жительства.

Учитывая, что ФИО2 при жизни не произвел регистрацию своего права на гаражный бокс, владел и пользовался им на законных основаниях, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то с учетом изложенных обстоятельств, данный гаражный бокс подлежал включению в состав наследственного имущества наследодателя.

Истец- Нагаев Д.Р. и Дегтярева И.Р. являются детьми ФИО2, Нагаева Л.Е. его супругой, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.8), пояснениями истца, Дегтяревой И.Р., Нагаевой Л.Е. и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Наследственное дело после смерти ФИО2 производством не открывалось, что подтверждается представленным ответом нотариуса (л.д.23), вместе с тем в наследство на имущество умершего ФИО2 фактически вступила его супруга Нагаева Л.Е., что подтверждается пояснениями последней данными в судебном заседании, а также пояснениями Дегтяревой И.Р. и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенного нотариально, Нагаев Д.Р. знал о смерти отца, об открывшемся наследстве после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>А <адрес>, установленный законом шести месячный срок для принятия наследства пропустил, заявление о принятии наследства в нотариальную контору не подавал, никаких действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, в том числе не вступал во владение и управление наследственным имуществом, не принимал мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или претензий третьих лиц, не производил расходов по содержанию наследственного имущества, не оплачивал долги наследодателя и не получал причитающихся наследодателю денежных средств. На наследственное имущество не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д.37), что также подтверждается пояснениями Нагаевой Л.Е., Дегтяревой И.Р. и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец знал о смерти наследодателя – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, об открытии наследства, знал об имуществе наследодателя, которым он владел на день смерти, в том числе и гаражным боксом, не обратился с заявлением о вступлении в наследство на имущество ФИО2, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершил, доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО2 истец не представил, то оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства оставшегося после смерти ФИО2 не имеется.

Поскольку нет оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, то исковые требования Нагаева Д.Р., о включении гаражного бокса в состав наследственного имущества ФИО2, признании за истцом права собственности на гаражный бокс в порядке наследования не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что кем либо из наследников, фактически принявших наследство, требования о включении гаражного бокса в состав наследственного имущества не заявлялись, а признание права собственности в порядке наследования возможно только в отношении лиц принявших наследство, либо в отношении которых восстановлен срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Нагаеву Д.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Нагаева ДР о включении имущества наследодателя в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования– отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Дата принятия решения в окончательной форме 23 сентября 2014 года.

Судья      М.Н. Копылова