Решение по делу № 2-59/2017 (2-2219/2016;) ~ М-2417/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                                        г. Саяногорск        

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусына,

с участием пом. прокурора г. Саяногорска В.М. Погудина,

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко И. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Республике Хакасия о компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Республике Хакасия о компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, он признан невиновным по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного <> за отсутствием в его деянии состава преступления и признано право на реабилитацию. В результате незаконно уголовного преследования, ему были причинены моральные, нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <>, судебные расходы <>

Истец Прохоренко И.А. и его представитель Гарькуша А.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, исковые требования подержали, по доводам изложенным выше. Полагали, что незаконным уголовным преследованием, были нарушены его конституционные права. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Минфина РФ - Дьяченко А.А., действующая на основании доверенности от ДАТА, в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, направила письменный отзыв, в котором указала, что не находит оснований для удовлетворения иска, так как право у Прохоренко И.А. на реабилитацию не возникло, согласно положениям ст. 133 УПК РФ, доказательств наличия морального вреда не представлено. При определении компенсации морального вреда, суд должен учитывать разумность и справедливость. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МВД Республики Хакасия - Крашенников П.А., действующий на основании доверенности от ДАТА, представил письменный отзыв на иск, дополнительно пояснил, что с требованиями не согласен, должны учитываться принципы разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий. Период уголовного преследования незначительный, менее года, мера пресечения была избрана в виде подписки о невыезде. Сотрудики правоохранительных органов действовали в рамках закона и в соответствии с возложенными на них задачами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Пом. прокурора г. Саяногорска Погудин В.М., действующий на основании доверенности от ДАТА, пояснил, что приговором Саяногорского городского суда от ДАТА Прохоренко И.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <>, за отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию. Просил учесть принципы разумности и справедливости, с учетом характера страданий причиненных истцу.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя МВД по Республике Хакасия, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановление следователя СО МВД России по г. Саяногорску от ДАТА Прохоренко И.А. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч<>

В соответствии со ст. 102 УПК РФ следователем СО МВД России по г. Саяногорску с Прохоренко И.А. ДАТА, взята подписка о невыезде и надлежащем поведении (том II, л.д. 119).

Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА Прохоренко И.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда в размере <>, исходит из ограничения свободы передвижения истца в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Так же учитывается и длительность производства по уголовному делу, степень и характер физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных ему неудобств. Однако, сумма компенсации морального вреда, определенная истцом, не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <>, с учетом принципа разумности и соразмерности, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА и распиской от ДАТА. Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела и не выходит за рамки сложившихся в регионе цен на данные услуги. Доводы представителя МВД не нашли своего подтверждения, относительно отсутствия необходимости в данных расходах, в связи с наличием у истца высшего юридического образования, так как работа истца в органах внутренних дел была связана с оперативно-розыскной деятельностью. Следовательно, при защите своих прав в рамках гражданского законодательства, он был вынужден воспользоваться помощью представителя, что не запрещено законом.

Согласно положениям п.19, ч.1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина, взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Прохоренко И. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Республике Хакасия о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Республике Хакасия компенсацию морального вреда в размере <>, судебные расходы в размере <>, всего денежную сумму в размере <>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья             А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2017.