Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-411/2016 от 18.03.2016

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар «11» мая 2016 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу < Ф.И.О. >1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 25 августа 2015 года и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 25 августа 2015 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 25 августа 2015 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе < Ф.И.О. >1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

Привлекая < Ф.И.О. >1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что <...> в <...> час. <...> мин. на пересечении <...> и <...> в <...> Республики <...> было установлено, что < Ф.И.О. >1 передал управление т/с «<...>», г/н <...>, < Ф.И.О. >2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики <...> - мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики <...> от <...>, оставленным без изменения решением <...> районного суда Республики <...> от <...>, < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <...> в <...> час. <...> мин. в <...> Республики <...> < Ф.И.О. >2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики <...> от <...> вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики <...> - мирового судьи судебного участка <...> судебного района Республики <...> от <...> и решение <...> районного суда Республики <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2 отменены, производство по делу в отношении < Ф.И.О. >2 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Следовательно, суды первой и второй инстанций пришли к преждевременному выводу о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ – за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебные постановления в отношении < Ф.И.О. >1 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 25 августа 2015 года и решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >1 отменить.

Производство по делу в отношении < Ф.И.О. >1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко