Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17587/2021 от 02.06.2021

    Судья Зубов А.Г.                                                               Дело № 33а-17587/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года апелляционную жалобу отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» на решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по административному делу по административному иску фио к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о признании принятых решений незаконным и обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи фил, объяснения представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио,

у с т а н о в и л а:

фио (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 6 ноября 2020 года об отказе в отмене решения ОВМ МУ МВД России «Ногинское» от 18 июня 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и отмене решения ОВМ МУ МВД России «Ногинское» от 18 июня 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 18 июня 2020 года Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения, Аветисян Арама Камсаровича, 31 июля 1976 года рождения, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 30 декабря 2022 года.

На вышеуказанное решение 23 октября 2020 года в досудебном порядке в ГУ МВД России по Московской области было направлено заявление о снятии ограничений на въезд в Российскую Федерацию, на которое 06 ноября 2020 года был представлен отказ в удовлетворении требований. Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ не является нарушенным.

Вышеуказанным решением нарушены права и законные интересы административного истца и членов его семьи.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2021года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 6 ноября 2020 года об отказе в отмене решения Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» от 18 июня 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения, фио, 31июля 1976 года рождения, паспорт ВА3357812, выдан 10 декабря 2018 года МВД Республики Армения, сроком на три года до 30 декабря 2022 года.

Суд отменил решение Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» от 18 июня 2020 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Республики Армения фио, 31июля 1976 года рождения.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик – МУ МВД России «Ногинское» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, 31июля 1976 года рождения., является гражданином Республики Армения.

Решением МУ МВД России «Ногинское» от <данные изъяты> фио неразрешен въезд в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием принятия решения послужило привлечение фио административной ответственности дважды в период пребывания на территории РФ с целью въезда – работа, а именно 22 июля 2019 года по ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и 18 декабря 2019 года по ч.1 ст. 12.5 того же кодекса, то есть за нарушение ПДД.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, – в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.

Совершение административным истцом в течение двух лет двух административных правонарушений образует состав правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Частично удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что на территории Российской Федерации у административного истца проживают супруга, фио, <данные изъяты> года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также трое несовершеннолетних детей: фио, <данные изъяты> года рождения, фио, <данные изъяты> года рождения, и фио, <данные изъяты> года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, которые проживают по адресу: <данные изъяты>, мкр. Вишняковские дачи, <данные изъяты>. Супруга административного истца не трудоустроена, поскольку воспитывает троих несовершеннолетних детей, а материальным обеспечением в семье в единственном лице занимается административный истец, осуществляющий законную трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании гражданско-правового договора от <данные изъяты>.

Кроме того, административный истец, продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, не нарушал режим пребывания в Российской Федерации, имеет действительную временную регистрацию в стране сроком до <данные изъяты>, трудоустроен.

Не отрицая факта, указанного а оспариваемом административном акте, вместе с тем суд указал, что оно нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.

Оспариваемое решение МУ МВД России «Люберецкое» не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом того, что п. 4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на материалах административного дела и действующем законодательстве.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ногинского городского суда Московской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ МВД России «Ногинское» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи