Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5057/2019 ~ М-4510/2019 от 23.09.2019

УИД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьева Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макатова Самигуллы Кутербаевича к Сатыбаевой Карине Ильдаровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также иных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макатов С.К. обратился в суд с иском к ответчику Сатыбаевой К.И. с требованием о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также иных расходов. Просит суд: Взыскать с Сатыбаевой К.И. в пользу Макатова С.К. стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 163 663 руб.

Взыскать с Сатыбаевой К.И. в пользу Макатова С.К. расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 10 500 руб.

Взыскать с Сатыбаевой К.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Сатыбаевой К.И. в пользу Макатова С.К. государственную пошлину уплаченную при подаче иска в размере 4 683 руб.

Согласно поступившему на запрос суда ответу Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сатыбаева К.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска ответчик Макатова С.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда <адрес>, в связи с чем на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец или его представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик Сатыбаева К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительством признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частями 1,2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1992г. « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

На основании ст. 6 этого же Закона РФ гражданин РФ (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на момент подачи иска, ответчик Макатова С.К. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес> районного суда <адрес>, в связи с чем, данное дело неподсудно <адрес> районному суду <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Промышленный районный суд <адрес> принял данное дело к своему производству, нарушив правила подсудности, установленные ГПК РФ, поэтому дело, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика Сатыбаевой К.И.

Нарушение правил подсудности влечет безусловную отмену решения суда независимо от того, привело ли данное нарушение к неправильному разрешению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 371 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    

Передать по подсудности гражданское дело по иску Макатова Самигуллы Кутербаевича к Сатыбаевой Карине Ильдаровне о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также иных расходов, для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через <адрес> районный суд <адрес> с момента его вынесения.

    Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева

2-5057/2019 ~ М-4510/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Макатов С.К.
Ответчики
Сатыбаева К.И.
Другие
АО СК "ОСК"
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Бадьева Н. Ю.
Дело на странице суда
promyshleny.sam.sudrf.ru
23.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2019Передача материалов судье
26.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.10.2019Предварительное судебное заседание
30.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.11.2019Дело оформлено
12.11.2019Дело передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее