Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27463/2016 от 19.09.2016

Судья – Гергишан А.К. Дело № 33-27463/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кашникова < Ф.И.О. >9 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашников < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к Нечаеву < Ф.И.О. >11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 августа 2016 года иск удовлетворен частично.

С Нечаева С.В. в пользу Кашникова А.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рубль, а всего в сумме <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2015 года исковые требований Кашникова А.Н. к Нечаеву С.В. удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере <...> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <...> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2016 года решение районного суда оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ответчика Нечаева С.В. - без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.329 ГПК РФ, решение суда от 02 декабря 2015 года вступило в законную силу 03 марта 2016 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ст.395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, с учетом его корректировки, суд правильно рассчитал период и общую сумму процентов, которая составила <...> рублей, и обоснованно взыскал ее с ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кашникова А.Н.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправильно произведен расчет суммы процентов, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку расчёт процентов произведен судом с учётом суммы неоплаченных обязательств ответчика, с учётом предусмотренной в Южном федеральном округе процентной ставки, а также с учётом периода просрочки.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кашникова < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: