Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 (2-3578/2020;) ~ М-3316/2020 от 08.10.2020

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года                          г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Щитту А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Щитту А.Н., указав в обосновании требований, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Указывает, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: предоставил денежные средства в размере, предусмотренном договоре. <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав №<номер>. Указывает, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой на момент заключения договора цессии по основному долгу составил <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, просит суд <данные изъяты> рублей и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щитт А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчикам извещения о слушании дела по месту жительства, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления от <дата>. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 657,00% годовых сроком на 30 дней.

<дата>. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №<номер>. Частью 1 данного договора предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров, которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Из краткого реестра к договору следует, что банком передано право требования к ответчику по договору № <номер> в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора, не представлено, при этом расчет представителя истца в ходе судебного за заседания не оспорен, контр-расчет не предоставлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с соответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Щитту А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Щитта А. Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021г.

Судья И.Н. Мошкина