Постановление по делу № 5-247/2020 от 07.09.2020

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ года

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Савиной В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фролова ФИО7

законного представителя потерпевшей ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> м автодороги <адрес> <адрес> Фролов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с полуприцепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении на регулируемом перекрестке со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево в сторону автодороги <данные изъяты> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением ФИО4, движущимся со встречного направления прямо без изменения траектории движения на разрешающий сигнал светофора со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «<данные изъяты> ФИО5 причинены закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относятся к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Фролов А.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомашиной марки «<данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № На <данные изъяты> автодороги <адрес> <адрес>, проезжая перекресток со светофором, двигался со стороны <адрес> на разрешающий сигнал светофора при повороте налево в сторону автодороги <данные изъяты> не рассчитал настояние до двигавшегося ему навстречу на зеленый сигнал светофора прямо автомобиля, не успел завершить маневр поворота, в результате чего произошло столкновение его транспортного средства с данным автомобилем. В автомашине пострадала девушка пассажир, он вызвал скорую помощь, спасателей. Причиненный потерпевшей вред не возмещал, поскольку пытался узнать у сотрудников полиции ее данные, но те, сославшись на запрет со стороны отца потерпевшей, ему их не сообщили. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку водитель – единственная специальность, которой он владеет, это его единственный источник дохода, в настоящее время работает водителем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял принадлежащей ему автомашиной марки <данные изъяты>, в которой в качестве пассажира на переднем сиденье находилась его девушка ФИО5, оба пристегнуты ремнями безопасности. На <данные изъяты> автодороги <адрес> <адрес>, проезжая перекресток со светофором, двигался в сторону <адрес> на разрешающий сигнал светофора прямо, перед ним маневр поворота налево выполнил легковой автомобиль, двигавшийся навстречу, а за ним такой маневр стала выполнять «фура», но поскольку расстояние в этот момент между ними уже было недостаточным, он совершил с ней столкновение. Водитель большегруза сначала после ДТП пояснял, что светофор на перекрестке со стрелкой, но там ее не имеется. ФИО5 в результате ДТП получила телесные повреждения, проходила стационарное лечение в больнице <адрес>, затем в больнице в <адрес>. Он также получил незначительные телесные повреждения, от проведения судебно-медицинской экспертизы в ходе административного расследования добровольно отказался.

Законный представитель потерпевшей ФИО6 показал, что о случившемся ДТП его дочь ФИО5 сообщила супруге, та приехала на место происшествия и сопровождала дочь в больницу. Дочь находилась на стационарном лечении, в том числе в больнице в <адрес>, куда ее доставили вертолетом, ей сделали сложную операцию. В настоящее время проходит реабилитацию, переведена на дистанционное обучение. Фроловым А.В. причиненный вред не возмещен, на этапе расследования у него не было желания обсуждать с последним возмещение вреда. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение Фроловым А.В. названных требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего <данные изъяты> с приложением к нему <данные изъяты>); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> распечаткой фотоматериалов <данные изъяты> показаниями ФИО1 и свидетеля ФИО4 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; показаниями потерпевшей ФИО5, данными ею в ходе административного расследования <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО5, установившей наличие у нее следующих телесных повреждений – <данные изъяты> которые вызвали длительное расстройство здоровья сроком свыше 3 недель и по этому признаку относится к категории вреда здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Медицинских критериев Приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Перечисленные доказательства подтверждают факт несоблюдения Фроловым А.В. правил управления транспортным средством, что повлекло совершение столкновения с автомашиной под управлением ФИО4 и причинение потерпевшей ФИО5 телесных повреждений, относящихся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия Фролова А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и не находит оснований для его освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Фролова А.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания Фролову А.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа. При этом суд принимает во внимание, что назначение такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами применительно к Фролову А.В., имеющему специальность водитель, которая является его единственным источником дохода, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фролова ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который уплачивается по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2    КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       А.Н. Раковица