Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2019 ~ М-77/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 марта 2019 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» к Шерозии Георгию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАПОЛИС» обратилось в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 23 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств основным должником ООО «Ригель» по договору поставки № от 23.05.2016. В соответствии с п.1.2 данного договора поручительства (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий) ответчик несет субсидиарную ответственность. Во исполнение указанного договора поставки истец поставил ООО «Ригель» товар на общую сумму 784394,96 руб. В силу п.4.2 договора поставки ООО «Ригель» было обязано оплатить поставленный товар в течение 60 дней с момента выписки накладной. Такую оплату ООО «Ригель» не произвело, в связи с чем ООО «МЕГАПОЛИС» обратилось с исками к ООО «Ригель» в Арбитражный суд Ульяновской области. Решением данного арбитражного суда от 21.11.2016 исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС» были удовлетворены и с ООО «Ригель» взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере основного долга 422175,92 руб., суммы пени 16955,17 руб., расходов по госпошлине 11783 руб. Решением того же суда от 13.12.2016 исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС» были удовлетворены и с ООО «Ригель» взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере основного долга 266082,88 руб., расходов по госпошлине 8321,66 руб. Общая задолженность, взысканная указанным решением суда, составляет 725318,63 руб. Указанную задолженность ООО «Ригель» погасило частично, остаток задолженности составил 216032,96 руб. ООО «Ригель» в настоящее время не имеет возможности исполнить свое обязательство по погашению задолженности, что подтверждается письмом АКБ «Ланта-Банк» исх. № от 10.03.17 о невозможности обращения взыскания на денежные средства на расчетном счете ввиду их недостаточности, а также материалами исполнительного производства Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, которое до настоящего времени не завершено из-за отсутствия имущества должника.

На основании изложенного, истец ООО «МЕГАПОЛИС» просил взыскать с ответчика Шерозии Г.А. задолженность во исполнение договора поручительства в размере 216032 руб. 96 коп.

В ходе производства по делу истец исковые требования уменьшил, окончательно просил взыскать с ответчика Шерозии Г.А. задолженность во исполнение договора поручительства в размере 192 321 руб. 57 коп.

Истец ООО «МЕГАПОЛИС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шерозия Г.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик представил в суд заявление о признании иска.

Третье лицо ООО «Ригель», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, о причинах неявки не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2016 года между истцом (поставщиком) ООО «МЕГАПОЛИС» (ОГРН №) и покупателем ООО «Ригель» (ОГРН №) был заключен договор поставки № от 23.05.2016.

Данный договор поставки заключен на следующих условиях.

Истец обязуется передать в собственность товар, а ответчик принять и оплатить товар (п.1.1).

Цена товара устанавливается в товарных накладных (п.4.1).

Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара поставщику в течение 60 календарных дней с момента выписки накладной (п.4.2).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (п.8.1).

23 мая 2016 года между истцом ООО «МЕГАПОЛИС» и ответчиком Шерозией Георгием Аркадьевичем был заключен договор поручительства.

Данный договор поручительства (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий) заключен на следующих условиях.

Поручитель Шерозия Г.А. обязался перед истцом отвечать субсидиарно за исполнение покупателем ООО «Ригель» обязательств по оплате товара по указанному договору поставки и уплате неустойки в случае неисполнения покупателем обязательств по данному договору поставки (п.1.2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016 по делу №А72-13921/2016 исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС» удовлетворены, с ООО «Ригель» в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» взысканы 422175 руб. 92 коп. - задолженность по указанному договору поставки, 16955 руб. 17 коп. – пени за период с 30.07.2016 по 23.09.2016, 11783 руб. – возмещение расходов по государственной пошлине.

Данное решение вступило в законную силу 13.12.2016.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016 по делу №А72-15346/2016 исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС» были удовлетворены, с ООО «Ригель» в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» взысканы 266082 руб. 88 коп. – основной долг по указанному договору поставки, 8321 руб. 66 коп. – возмещение расходов по государственной пошлине.

Данное решение вступило в законную силу.

19.01.2017 ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «Ригель» заключили соглашение №, которым констатировали, что на дату заключения соглашения задолженность по названному договору поставки составляет 665318,63 руб., из которых 628258,80 руб. – сумма основного долга, 16955, 17 руб. – пени, 20104,66 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Стороны договорились о погашении должником ООО «Ригель» указанной суммы задолженности в период с 23.01.17 по 28.02.2017 в рассрочку.

Остаток данной задолженности на момент рассмотрения дела составляет 192321 руб. 57 коп., что следует из заявления истца об уменьшении исковых требований и заявления ответчика о признании иска.

Как следует из двух справок Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области от 10.08.2017 и от 27.12.2017, возбужденное по заявлению взыскателя ООО «МЕГАПОЛИС» в отношении должника ООО «Ригель» исполнительное производство не окончено, остаток задолженности составлял на 27.12.2016 – 216032,96 руб., выявить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются названными документами: договорами поставки, поручительства, судебными решениями, соглашением №, справками Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области.

В суд поступило заявление ответчика Шерозии Г.А., в котором он полностью признал уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 192321 руб. 57 коп., указав, что последствия признания иска в виде вынесения судом решения об удовлетворении иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шерозия Г.А. иск признал.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Признание иска ответчиком с учетом изложенных выше обстоятельств не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи, с чем суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 5046,43 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 19.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.05.2016 ░ ░░░░░ 192321 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5046 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░.

░░░░░