Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2016 от 30.09.2016

Уг.дело 1-213/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 02 ноября 2016 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретаре                           Колесниковой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С.,

защитника адвоката                     Реутовой О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                          Сальникова В.А.,

а также потерпевшего                     К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Сальникова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в беседке, расположенной у здания закусочной «Полет» по <адрес>, воспользовавшись отсутствием владельца, решил тайно похитить сотовый телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Сальников В.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на столе, расположенном в беседке у здания закусочной «Полет» по <адрес>, сотовый телефон марки «MEIZU MX 5», стоимостью 40000 рублей, в чехле и с сим-картой компании «Билайн», материальной ценности не представляющими, и положив себе в карман одежды, скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил, причинив потерпевшему К.Е. значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Сальников В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сальников В.А. с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления К.Е. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Сальникова В.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сальникова В.А. согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает возвращение похищенного имущества владельцу, признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сальникова В.А. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сальникова В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Сальникову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам Сальников В.А. не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в фактических семейных отношениях и проживает в <адрес>, по месту жительства на территории <адрес> характеризовался удовлетворительно, отмечена его склонность к совершению противоправных действий, ранее привлекался к административной ответственности.Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления Сальникова В.А. без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

В связи с возложением на осужденного при условном осуждении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого Сальникову В.А. наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Сальникова В.А. в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (л.д.89); при рассмотрении дела в суде в размере 3520 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство надлежит оставить владельцу.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сальникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    Согласно ст.73 УК РФ назначенное Сальникову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на Сальникова В.А. возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, продолжить обучение в Краевом государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Уссурийский агропромышленный колледж», обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного.

Меру пресечения Сальникову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить - после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Сальникова В.А. в ходе предварительного расследования в размере 3520 рублей (л.д.89); при рассмотрении дела в суде в размере 3520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «MEIZU MX 5» в чехле с сим-картой компании «Билайн», переданный потерпевшему К.Е. (т.1, л.д.43,44) – оставить владельцу.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец