Решение по делу № 2-3149/2015 ~ М-1909/2015 от 06.04.2015

дело № 2-3149/15

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамраева ФИО8 к ГСК «Чкаловский» о возмещении расходов на постройку,

Установил:

Шамраев В. В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГСК «Чкаловский» о возмещении расходов на постройку.

В обоснование иска пояснил, что является членом ГСК «Чкаловский» с 1986 года, ему на праве собственности принадлежат гаражи № № и №. Линия, в которой находятся указанные гаражи неоднократно подвергалась подтоплению в период сильных дождей и таяния снега, что наносило ущерб истцу и соседям.

13.07.2004 г. истец обратился с заявлением в Правление ГСК с с просьбой разрешить ему соорудить ливневый сток между гаражами № и № № Во избежание загрязнения и захламления данного гидросооружения, истец просил также разрешить обнести его стенами (застроить проем), поскольку раньше проход между гаражами использовался как свалка.

Протоколом № от 13.07.2004 г. Правление ГСК оформило решение о согласии на строительство водостока и застройку проема.

Договор подряда между сторонами не заключался.

В 2005-2006 гг. истец на собственные средства и собственными силами осуществил строительство гидростока и склада над ним. С момента завершения строительства истец единолично осуществлял права собственника указанного имущества. Претензий не было.

30.07.2008 г. Правление ГСК обратилось в Щелковский филиал ГУ МО МОБТИ с заказом на изготовление нового технического паспорта, в который вошли все строения и сооружения на территории ГСК.

30.09.2008 г. был изготовлен новый кадастровый паспорт. Все строения были закреплены за ГСК, о чем собственники не уведомлялись. Был присвоен единый инвентарный номер.

22.06.2010 г. состоялось решение Арбитражного суда Московской области, согласно которому за ГСК «Чкаловский» было признано право собственности на все постройки, указанные в техническом паспорте. Указанное право было зарегистрировано УФСГРКиК по Московской области 26.08.2010 г.

04.03.2011 г. Правление ГСК приняло решение отказаться от права собственности на гаражи, однако, указанное решение не коснулось сооружений, находящихся в границах ГСК, которые решением общего собрания от 26.03.2011 г. были закреплены за ГСК, о чем истец узнал год спустя.

Ответчик не отрицал построенные истцом сооружения, даже частично возместил затраты на строительство в сумме 50 000 рублей.

Стоимость построенного сооружения согласно выводам экспертизы, проведенной истцом, составила 178 500 рублей.

03.04.2012 г. истец обратился в Правление ГСК «Чкаловский» с просьбой возместить понесенные затраты.

Решением Правления ГСК от 15.05.2012 г. истцу было отказано в возмещении затрат или передаче в собственность указанного сооружения, в связи с тем, что застройка была произведена самовольно.

Просит взыскать с ответчика расходы на постройку в размере 128 500 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец Шамраев В. В. и его представитель Святенко О. С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Воробьева С. А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить срок исковой давности, пояснила, что истец не согласовывал план и условия застройки, кроме того, ГСК не обещало компенсировать понесенные истцом затраты, никаких договоренностей по этому поводу не было. В ноябре 2009 года Шамраев В. В. обратился в Правлением ГСК с просьбой в счет частичной компенсации проведенного строительства зачесть 50 000 рублей в счет арендной платы за аренду боксов за 2009 год. Данное заявление, несмотря на отсутствие квитанций, было удовлетворено, одновременно было принято решение сдать здание ливневки Шамраеву В. В. в аренду без начисления арендной платы, но с условием содержания данного помещения и регулярной прочистки самой ливневки. Истец пользуется помещением на указанных условиях и по настоящее время. Кроме того, не представлены доказательства произведенных истцом расходов.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является членом ГСК «Чкаловский» с 1986 года, ему на праве собственности принадлежат гаражи № № и № Линия, в которой находятся указанные гаражи неоднократно подвергалась подтоплению в период сильных дождей и таяния снега, что наносило ущерб истцу и соседям.

13.07.2004 г. истец обратился с заявлением в Правление ГСК с просьбой разрешить ему соорудить ливневый сток между гаражами № и № № Во избежание загрязнения и захламления данного гидросооружения, истец просил также разрешить обнести его стенами (застроить проем), поскольку раньше проход между гаражами использовался как свалка.

Протоколом № от 13.07.2004 г. Правление ГСК оформило решение о согласии на строительство водостока и застройку проема.

Договор подряда между сторонами не заключался.

В 2005-2006 гг. истец на собственные средства и собственными силами осуществил строительство гидростока и склада над ним. С момента завершения строительства истец единолично осуществлял права собственника указанного имущества. Претензий не было.30.07.2008 г. Правление ГСК обратилось в Щелковский филиал ГУ МО МОБТИ с заказом на изготовление нового технического паспорта, в который вошли все строения и сооружения на территории ГСК.

30.09.2008 г. был изготовлен новый кадастровый паспорт. Все строения были закреплены за ГСК, о чем собственники не уведомлялись. Был присвоен единый инвентарный номер.

22.06.2010 г. состоялось решение Арбитражного суда Московской области, согласно которому за ГСК «Чкаловский» было признано право собственности на все постройки, указанные в техническом паспорте. Указанное право было зарегистрировано УФСГРКиК по Московской области 26.08.2010 г.

04.03.2011 г. Правление ГСК приняло решение отказаться от права собственности на гаражи, однако, указанное решение не коснулось сооружений, находящихся в границах ГСК, которые решением общего собрания от 26.03.2011 г. были закреплены за ГСК, о чем истец узнал год спустя.

Ответчик не отрицал построенные истцом сооружения, даже частично возместил затраты на строительство в сумме 50 000 рублей.

Стоимость построенного сооружения согласно выводам экспертизы, проведенной истцом, составила 178 500 рублей.

03.04.2012 г. истец обратился в Правление ГСК «Чкаловский» с просьбой возместить понесенные затраты.

Решением Правления ГСК от 15.05.2012 г. истцу было отказано в возмещении затрат или передаче в собственность указанного сооружения, в связи с тем, что застройка была произведена самовольно.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Имеющийся в материалах дела отчет по определению стоимости капитального строения между гаражными боксами содержит указание на оценку фактической (рыночной) стоимости нежилого строения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений п.п. 2,3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и не подлежит стоимостной оценке наряду с другим недвижимым имуществом, включенным в гражданский оборот.

В данном случае в возмещение застройщику может подлежать только совокупность материалов и фактических затрат по возведению постройки, при наличии доказательств о расходах. Каких-либо доказательств истцом суду не представлено.

Таким образом, принять во внимание указанный отчет суд не может.

В судебном заседании свидетели: ФИО5, ФИО6 показали, что строительство ливневки происходило с разрешения председателя ГСК, на постройку было потрачено около 200 тысяч рублей, никаких договоренностей о возмещении затрат между истцом и ГСК не было, истец сам возводил ливневку.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Шамраев В. В. подал исковое заявление 06.04.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности пропущен.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Представителем ответчика было заявлено в судебном заседании о применении срока исковой давности.

Истец просит взыскать сумму, затраченную на постройку ливневки в 2005-2006 гг.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Шамраева ФИО8 к ГСК «Чкаловский» о возмещении расходов на постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.