Решение по делу № 2-151/2014 ~ М-31/2014 от 13.01.2014

Дело № 2- 151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 04 марта 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3,

представителя Чернушинского филиала ГУП ЦТИ Пермского края – ФИО4,

при секретаре Гафурове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ФИО1 к Чернушинскому филиалу государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» о признании незаконным отказа на осуществление технического учета и инвентаризации объекта капитального строительства, в оформлении технического паспорта на индивидуальный жилой дом и технической инвентаризации по льготной цене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Чернушинскому филиалу ГУП «Центр технической инвентаризации <адрес>» о признании незаконным отказа на осуществление технического учета и инвентаризации объекта капитального строительства, в оформлении технического паспорта на индивидуальный жилой дом, и технической инвентаризации вновь построенного индивидуального жилого дома, расположенного в д. <адрес> по льготной цене <данные изъяты> рублей.

    Требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка в д. <адрес>, на котором в ДД.ММ.ГГГГ построила индивидуальный жилой дом. В начале ДД.ММ.ГГГГ из объявлений в районной газете «Маяк Приуралья», официальном сайте ГУП «ЦТИ Пермского края» узнала о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акции по оформлению технических паспортов на индивидуальный жилой дом с первичной технической инвентаризацией по льготной цене 100 рублей, обратилась в Чернушинский филиал ГУП «ЦТИ Пермского края». Сотрудники данного предприятия предложили ей представить сведения из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, акт об установлении адреса жилого дома на земельном участке. Данные документы получены заявителем из соответствующих органов ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она обратилась с заявлением в Чернушинский филиал ГУП «ЦТИ <адрес>» о проведении работ по оформлению технического паспорта и первичной технической инвентаризации на вновь построенный индивидуальный жилой дом в д. <адрес>. Однако сотрудники ЦТИ в устном порядке отказали заявителю в проведении указанных работ по льготной цене и в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ указали сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, пояснили, что заявитель не успел попасть в льготную акцию, поскольку работы буду закончены только в ДД.ММ.ГГГГ, после окончания акции. ДД.ММ.ГГГГ заявитель произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей за проведение вышеуказанных работ, однако и после этого заявителю было отказано в заключении договора по льготной цене. Считает действия Чернушинского филиала ЦТИ незаконными, поскольку объявление об акции в соответствии с ч.2 ст.437 ГК РФ содержит все признаки публичной оферты, предложение ГУП «ЦТИ <адрес>» изложенное в объявлениях не содержит условий, связывающих срок окончания акции с окончанием проведения работ, заявитель обратился с заявлением о проведении работ в период действия акции, произвел оплату за проведение работ в размере <данные изъяты> рублей в период действия акции, тем самым приняв оферту Чернушинского ЦТИ на указанных в предложении условиях. Сделав официальное и публичное предложение о проведении работ по оформлению технического паспорта и первичной инвентаризации на вновь построенные индивидуальные жилые дома физическими лицами, Чернушинский филиал ГУП ЦТИ <адрес> являясь коммерческой организацией в силу ч.3ст.426 ГК РФ не вправе был отказать заявителю в проведении работ, заключении договора по льготной цене <данные изъяты> рублей, а равно повышать стоимость указанных работ. Указанные действия нарушают права заявителя, предусмотренные гражданским законодательством. Для осуществления своей защиты заявитель обратилась за юридической помощью, услуги представителя оплачены ею в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать отказ Чернушинского филиала ГУП ЦТИ Пермского края в проведении работ для заявителя по оформлению технического паспорта и первичной технической инвентаризации на вновь построенный индивидуальный жилой дом в д. <адрес> по льготной цене <данные изъяты> рублей незаконным, возложить на Чернушинский филиал ГУП ЦТИ <адрес> обязанность провести работы по оформлению технического паспорта и первичной технической инвентаризации на вновь построенный индивидуальный жилой дом в д. <адрес> по льготной цене <данные изъяты> рублей, взыскать с Чернушинского филиала ГУП ЦТИ <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 в суде заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что технический паспорт на вновь построенный жилой дом был необходим его доверителю для газификации дома, вместе с тем полагает, что причина, по которой заявителю необходимо было проведение технической инвентаризации значения не имеет, его доверитель имела право заключить договор на льготных условиях, так как обратилась в БТИ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель заинтересованного лица – Чернушинского филиала ГУП «ЦТИ <адрес>» ФИО4 в суде с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на заявление, дополнила, что в связи с обращением ФИО1 в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, провести первичную техническую инвентаризацию жилого дома и составить технический паспорт на здание в рамках так называемой акции не представлялось возможным, так как срок исполнения работ - 7 рабочих дней, наступал уже в ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были ФИО1 разъяснены, она согласилась на выполнение работ на условиях, указанных в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплату по заявке ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ только в размере 100 рублей, более оплату не вносила, до настоящего времени работы предусмотренные заявкой № не выполнены. Кроме того, условия предложения о проведении технической инвентаризации до конца 2013 года не распространялись на ранее учтенные объекты, однако по данным сельского поселения по адресу, указанному ФИО1 имелся ранее учтенный жилой дом.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что вместе с дочерью ФИО1 обращался в БТИ по вопросу проведения первичной инвентаризации жилого дома в д. Ашша. При первом обращении у них не было необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ им разъяснили, что провести инвентаризацию дома за <данные изъяты> рублей невозможно из-за истечения сроков. ФИО1 заполнила заявку на работы с ценой <данные изъяты> рублей. Они оплатили работы в сумме 100 рублей, однако в выполнении работ по льготной цене им было отказано. Обращения в прокуратуру района с жалобой на действия работников БТИ результата не дали.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении адреса, составленных специалистом администрации Павловского сельского поселения следует, что земельному участку с кадастровым номером № и дому, расположенному на данном участке, в соответствии с постановлением главы Павловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес директора Чернушинского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» поступила заявка № на выполнение следующих работ: инвентаризация индивидуального жилого дома (основная), учет документов в организации технической инвентаризации, технический план на индивидуальный жилой дом, заполнение декларации на объекты недвижимости, удостоверение документов, запись электронного документа для постановки на кадастровый учет на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Выход техника запланирован - ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что имела право на заключение договора по цене <данные изъяты> рублей, на основании объявлений, размещенных, в том числе на официальном сайте ГУП «Центр Технической инвентаризации <адрес>», о возможности оформления до конца 2013 года технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с проведением первичной технической инвентаризации за <данные изъяты> рублей.

Действительно, на официальном сайте ГУП «Центр Технической инвентаризации Пермского края» было размещено объявление следующего содержания: «ГУП «ЦТИ» только до конца ДД.ММ.ГГГГ оформит технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) с проведением первичной технической инвентаризации за 100 рублей» Так же на интернет странице с объявлением имелось указание на то, что указанное предложение распространяется на проведение работ по оформлению технического паспорта с первичной технической инвентаризацией объектов ИЖС принадлежащих физическим лицам, предусмотрен перечень необходимых документов, указаны условия, при которых предложение на проведения инвентаризационных работ не распространяется.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из указанного, и характера заявленных требований, суд считает, что, несмотря на избранную форму обращения в виде заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, требования ФИО1 должны быть рассмотрены в порядке искового производства, поскольку фактически направлены на возложение обязанности заключить договор на определенных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 430 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По смыслу вышеприведенных норм права существенными условиями договора подряда являются условия о его предмете, сроке и цене, при отсутствии одного из которых договор считается незаключенным.

Судом установлено, что между ФИО1 и Чернушинским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по инвентаризации индивидуального жилого дома, учету документов в организации технической инвентаризации, составлению технического плана на индивидуальный жилой дом, заполнение декларации на объект недвижимости, удостоверение документов, запись электронного документа для постановки на кадастровый учет на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, определена стоимость работ в размере 3 000 рублей, сроки выполнения работ: выход техника ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания заявки следует, что с условиями оплаты ФИО1 была ознакомлена, оплату гарантировала, ознакомилась с правилами подготовки объекта для технической инвентаризации, подписала указанную заявку. Представленная заявка составлена в письменной форме, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора подряда, что указывает на заключение между сторонами договора.

Представленное в материалах дела объявление, размещенное на сайте ГУП «ЦТИ Пермского края» по смыслу ч.2 ст.437 ГК РФ не может быть признано публичной офертой, поскольку не содержит существенные признаки договора подряда, а именно отсутствует индивидуально-определенный объект техническая инвентаризация которого возможна, отсутствуют сроки выполнения работ.

Кроме того, внесение заявителем ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 100 рублей на счет Чернушинского филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» не может расцениваться как акцепт ФИО1 предложения ГУП «ЦТИ» изложенного в объявлении. Из чека-ордера следует, что денежные средства внесены по заявке 1778, которой предусмотрен иной, более широкий перечень работ, чем указано в объявлении.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Чернушинский филиал ГУП ЦТИ <адрес> обязанности провести работы по оформлению технического паспорта и первичной технической инвентаризации на вновь построенный индивидуальный жилой дом в д. <адрес> по льготной цене <данные изъяты> рублей не имеется. Требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 о признании отказа Чернушинского филиала ГУП ЦТИ <адрес> о проведении работ для заявителя по оформлению технического паспорта и первичной технической инвентаризации на вновь построенный индивидуальный жилой дом в <адрес> по льготной цене <данные изъяты> рублей незаконным, возложении обязанности на Чернушинский филиал ГУП ЦТИ <адрес> провести работы по оформлению технического паспорта и первичной технической инвентаризации на вновь построенный индивидуальный жилой дом в <адрес> по льготной цене <данные изъяты> рублей, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Толпышева