Определение по делу № 2-1004/2012 ~ М-783/2012 от 16.05.2012

Дело № 2-1004/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2012 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмирнова Дмитрия Борисовича к ООО «Росгосстрах», Годенковой Татьяне Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

16.05.2012 Смирнов Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Годенковой Т.М., ОАО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.04.2011 на перекрестке по ул.Западная г.Электросталь Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Galaxy, государственный регистрационный знак №, под управлением Годенковой Т.М., и автомобиля CITROEN C-4, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирновой Е.В., управлявшей данным автомобилем по доверенности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п.п.1.3 и 13.9 ПДД РФ, совершенного водителем Годенковой Т.М., управлявшей автомобилем Ford Galaxy, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Годенкову В.Н. В результате ДТП автомобилю CITROEN C-4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Ответственность Годенковой Т.М. на момент происшествия была застрахована в ОАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. 17.02.2012 истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с соответствующим заявлением, приложив документы, необходимые для получения страхового возмещения, в числе которых была копия отчета №21-2406/2-О ООО Независимой Экспертной Организации «А» «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», что подтверждается распиской в получении документов. До настоящего времени в нарушение п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» выплата страхового возмещения не произведена. Вред, причиненный имуществу истца, составляет <сумма> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). Кроме того, истец понес дополнительные расходы за проведение осмотра, оценки, составления отчетов в размере <сумма>, а также за оказание юридических услуг в размере <сумма>. Поскольку ответственность причинителя вреда Годенковой Т.М. застрахована в рамках ОСАГО, обязанность по возмещению вреда в пределах страховой суммы (120000 руб.) должна быть возложена на ОАО «Росгосстрах», оставшаяся сумма материального ущерба за пределами лимита ответственности страховой компании в размере <сумма> должна быть взыскана с Годенковой Т.М. С19.03.2012 по 15.05.2012 (день подачи в суд искового заявления) имеет место нарушение ОАО «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения истцу в размере <сумма> за 59 дней просрочки (<формула расчета>).

20.06.2012 истец заявил о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Росгосстрах» на ООО «Росгосстрах», уточнил исковые требования, указав в качестве надлежащего ответчика Годенкову Т.М. и ООО «Росгосстрах».

Дело рассмотрено в отсутствие истца Смирнова Д.Б., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с участием его представителя по доверенности от 22.12.2011 Бондаревой Е.Ю.

В судебном заседании 28.09.2012 полномочный представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности от 22.12.2011 Бондарева Е.Ю., учитывая результаты проведенной по делу оценочной экспертизы, исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца: с ответчика Годенковой Т.М. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу <сумма>; с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, <сумма>, законную неустойку за просрочку страхового возмещения в размере <сумма>; с Ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу Истца денежную сумму за оказание юридических услуг в размере <сумма>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>. От требований взыскания с Ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу Истца расходов за проведение осмотра, оценки, составления отчета в размере <сумма> отказалась, просила прекратить производство по делу в этой части, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Годенкова Т.М. уточненный 28.09.2012 исковые требования признала, не возражала против прекращения производства по делу в части взыскания с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу истца расходов за проведение осмотра, оценки, составления отчета в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно письменным возражениям иск не признал, просил суд в отношении ООО «Росгосстрах» в требованиях о возмещении ущерба отказать.

Выслушав представителя истца Бондареву Е.Ю., ответчика Годенкову Т.М., исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к ответчикам ООО «Росгосстрах», Годенковой Т.М. о взыскании в пользу Смирнова Д.Б. расходов за проведение осмотра, оценки, составления отчета в размере <сумма>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Смирнова Дмитрия Борисовича по доверенности Бондаревой Елены Юрьевны отказ в части исковых требований к ООО «Росгосстрах», Годенковой Т.М. о взыскании в пользу Смирнова Д.Б. расходов за проведение осмотра, оценки, составления отчета в размере <сумма>.

Производство по делу №2-1004/2012 по иску Смирнова Дмитрия Борисовича к ООО «Росгосстрах», Годенковой Татьяне Михайловне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в части заявленных требований Смирнова Дмитрия Борисовича к ООО «Росгосстрах», Годенковой Т.М. о взыскании в пользу Смирнова Д.Б. расходов за проведение осмотра, оценки, составления отчета в размере <сумма> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.С.Шебашова