Решение по делу № 33-5934/2019 от 24.04.2019

33-5934/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего     Сафоновой Л.А

судей                     Житниковой О.В., Осиповой С.К

при секретере             Клементьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Самаркина Е.В. – Маньшиной О.Б. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Самаркина Е.В. – Маньшина О.Б. обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Самаркина Е.В. к Раевой В.А., Департаменту градостроительства г.о.Самара, ООО «Вега» о признании недействительными результаты межевания земельного участка, оспаривании ненормативных актов, об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установление местоположения границ земельного участка.

По утверждениям заявителя, в описательной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.02.2019 года на странице 4 абзаца 5 допущена описка в указании процессуального положения представителя, а именно неверно указано процессуальное положение представителя ответчика.

Так, в указанном определении вместо правильного:

«Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения» -

указано неправильно:

«Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст.200 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления об исправлении описки в апелляционном определении 07.02.2019 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление представителя Самаркина Е.В. – Маньшиной О.Б. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 56 Постановления № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 07 февраля 2019 года решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 14.11.2018 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самаркина Е.В. в лице представителя – без удовлетворения.

В указанном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 07 февраля 2019 года в описательной части на странице 4 абзаца 5 допущена описка, а именно неверно указано процессуальное положение представителя ответчика.

Так, в указанном определении вместо правильного:

«Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения» -

указано неправильно:

«Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения».

Заявитель просит исправить данную описку.

Лица, участвующие в деле, не представили в суд апелляционной инстанции свои возражения на заявление об исправлении описки в апелляционном определении от 07 февраля 2019 года.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежит исправлению описка в резолютивной части апелляционного определения, что не влечет его изменение или отмену.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить заявление представителя истца Самаркина Е.В. – Маньшиной О.Б. об исправлении описки.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07 февраля 2019 года исправить описку, а именно

исправить неправильное:

«Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения» -

на правильное:

«Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения».

Председательствующий:

Судьи: