Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2016 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., рассмотрев с участием защитников Богушевича В.Г., Танцерева А.В. жалобу защитника Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска Сафоновой О.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Дмитриева Д.В., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 28 апреля 2016 года Дмитриев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 14 марта 2016 в 20 час. 21 мин., Дмитриев Д.В., находясь на пр.Мира, 15/1 в г.Томске, управлял автомобилем «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак С 462 СК 70, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, тем самым Дмитриев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Богушевич В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное. Считает, что при рассмотрении материала об административном правонарушении было нарушено право Дмитриева Д.В. на защиту и представление доказательств. Так, он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела судом. Считает, что в деле нет доказательств совершения Дмитриевым Д.В. правонарушения. Так, сам Дмитриев Д.В. вину не признает, автомобилем он не управлял, сотрудниками ДПС автомобиль под его управлением не останавливался. Была нарушена процедура освидетельствования.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г., Танцерев А.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание Дмитриев Д.В. не явился, о времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не ходатайствовал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено мировым судьёй 28 апреля 2016 года в отсутствие Дмитриева Д.В. в связи с его неявкой в судебное заседание.

Из протокола об административном правонарушении от 14 марта 2016 года следует, что Дмитриеву Д.В. было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в указанном протоколе имеется подпись Дмитриева Д.В. о том, что он извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое назначено на 28 марта 2016 года в 09 часов 00 минут. В связи с неявкой Дмитриева Д.В. в судебное заседание судебное заседание назначалось на 11 апреля 2016 года, 25 апреля 2016 года, о времени и месте Дмитриев Д.В. был извещен, участвовали его защитники Богушевич В.Г., Танцерев А.В.

Согласно имеющихся в деле судебных повесток Дмитриев Д.В. уведомлялся о необходимости явки в суд в указанные дни.

От Дмитриева Д.В. в адрес мирового судьи не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. В этой связи дело обоснованно рассмотрено в отсутствие Дмитриева Д.В., оснований для его отложения у судьи не имелось.

Вина Дмитриева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении:

- протоколом <номер обезличен> от 14 марта 2016 об административном, правонарушении;

- протоколом <номер обезличен> от 14 марта 2016 об отстранении от управления транспортным средством;

- актом <номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2016 с чеком внутренней памяти прибора, в соответствии с которыми показания прибора составили 1,217 мг/л и по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <номер обезличен> от 14 марта 2016 о задержании транспортного средства;

- рапортом сотрудника ГИБДД УМВД России по Томской области.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 14 марта 2016 в вечернее время он и инспектор ФИО1 выехали на оформление дорожно-транспортного происшествия на пр.Мира г.Томска с участием автомобиля «Форд Фокус», под управлением Дмитриева Д.В., который совершил наезд на осветительную опору. Составив схему ДТП, убрав с проезжей части автомобиль он предложил Дмитриеву Д.В. сесть в патрульный автомобиль, где при получении объяснений почувствовал запах алкоголя исходящий от Дмитриева Д.В. Ранее запах не ощущался поскольку Дмитриев Д.В. стоял на улице. В присутствии двух понятых Дмитриеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Дмитриев Д.В. согласился. С результатом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, Дмитриев Д.В. так же согласился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что по сообщению из дежурной части ГИБДД прибыли на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по пр.Мира г.Томска. Автомобиль «Форд Фокус» под управлением Дмитриева Д.В. совершил наезд на осветительную опору. Они составили схему происшествия, Дмитриев Д.В. убрал автомобиль с дороги, после чего сел в патрульный автомобиль, где они почувствовали запах алкоголя исходящий от Дмитриева Д.В. В присутствии двух понятых Дмитриеву Д.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Дмитриев Д.В. не соглашался, но присутствующая на месте супруга уговорила его. С результатом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, Дмитриев Д.В. согласился. В отношении него также были вынесены постановления по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – за управление автомобилем в отсутствие водительского удостоверения, ч.2 ст.12.16 КоАП РФ – совершение поворота налево в нарушение требований дорожного знака, а также по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – за неповиновение сотрудникам полиции. Первоначально Дмитриев Д.В. вел себя спокойно, его выпустили покурить, после чего он стал вести себя очень агрессивно.

Оценивая указанные показания в совокупности, суд считает что процедура освидетельствования на состояние опьянения соответствовала Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, при этом акт освидетельствования получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Дмитриевым Д.В. административного правонарушения 14 марта 2016 года, которым мировым судьей дана правильная оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт управления автомобилем Дмитриевым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначено Дмитриеву Д.В. в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 28 апреля 2016 года, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе доводы защитника о незаконности принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 28 апреля 2016 года о наложении на Дмитриева Д.В., <данные изъяты>, административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить начальнику УГИБДД УМВД ТО и Дмитриеву Д.В.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы в областной суд (ч.1 ст.30.12, ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ).

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.