Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2016 (2-7060/2015;) ~ М-6645/2015 от 14.12.2015

дело № 2-1045/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкова Н. Ф. к Гермашову С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, залив которой произошел 14.11.2015 г. по причине лопнувшей колбы фильтра тонкой очистки холодной воды в ванной комнате вышерасположенной квартиры ответчика (№77), о чем составлен акт управляющей компании; ответчик ущерб не возместил, в связи с чем последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фомина Е.Н. иск поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на внесудебное обращение ответчик заявил, что выплатит ущерб по решению суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам в соответствии со ст.113 ГПК РФ..

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, с учетом письменного мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что было судом разъяснено сторонам.

По изложенным в приведенных нормах права принципам ответственности, факт причинения вреда и его размер доказываются потерпевшим, а бремя доказывания отсутствия вины либо иного размера ущерба лежит на ответчике, что неоднократно было разъяснено сторонам в ходе судебного рассмотрения спора.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.д.7).

В подтверждение факта залива, происшедшего 14.11.2015 г., суду представлен акт обследования от 17.11.2015 г.., утвержденный ген.директором ООО «УК «Мастер-класс» Бариновым Н.В., которым установлено, что залив квартиры истца произошел из квартиры №77, собственник Гермашов С.Ю., по причине лопнувшей колбы фильтра тонкой очистки холодной воды в ванной комнате; описано, что в результате залива квартиры истца залита прихожая, коридор, комната, описаны их повреждения.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы ущерба истцом представлен суду отчет ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности», согласно выводов которого итоговая величина стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Специалистом указанной организации использован затратный подход оценки восстановительного ремонта спорного объекта, выводы мотивированны, обоснованны, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по его результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в связи с чем отчет принят судом как допустимое и достоверное доказательство.

В ходе судебного рассмотрения выводы оценщика оспорены не были, доказательств, указывающих на недостоверность выводов специалистов ООО «Центр юридических услуг и оценочной деятельности» либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с заявленной истцом суммой ущерба, причиненного заливом его квартиры, которая в силу указанных выше правовых норм подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; …другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений Постановления пленума Верховного Суда РФ, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

Поскольку отчет по оценке ущерба, представленный истцом в порядке ст.56 ГПК РФ при обращении в суд, принят судом как допустимое доказательство по делу, в полном объеме подтверждающее исковые требования имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., которые документально подтверждены.

Так же ответчиком подлежит возмещению оплаченная при обращении в суд госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Гладкова Н. Ф. к Гермашову С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Гермашова С. Ю. в пользу Гладкова Н. Ф. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта от ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2016 года.

Судья