Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2170/2016 от 12.04.2016

Федеральный судья – Берулько Е.Г. Дело № 22-2170/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 04 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей: Буглак Ю.А., Талинского О.Л.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

осужденного < Е. >

адвоката < С. >

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката < К. >, в защиту интересов осужденного < Е. > на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 04 марта 2016 года, которым:

< Е. >, <...> года рождения, уроженец <...> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, корп.«а», <...>, работающий директором ООО «Средневолжская строительная оптовая компания», имеющий среднее образование, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего содержание материалов уголовного дела и существо апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав доводы осужденного < Е. > и его адвоката < С. >, просивших приговор суда изменить, мнение государственного обвинителя Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара < Е. > признан виновным, в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупной размере.

Преступление < Е. > совершено 15 октября 2015 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут, в городе Краснодаре незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере массой 0,800 гр., которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции и обнаружения в результате личного досмотра, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления детально описаны в приговоре.

В суде первой инстанции < Е. > вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат < К.Е. >, действующая в защиту интересов осужденного < Е. > просит приговор суда изменить, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказание.

В обоснование своих доводов адвокат указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Так, осужденный полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, сожительница подсудимого находится в состоянии беременности, на иждивении у < Е. > находится его пожилая мать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < К.О. > просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что судом, при назначении наказания осужденному, в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о его личности.

Осужденный < Е. > и его защитник < С. > апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, обжалуемый приговор суда изменить, смягчить осужденному назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Коваленко В.Д. с доводами жалобы не согласна, так как считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, вынесенным с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного < Е. > в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются показаниями свидетелей: < П. >, < В. >, оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений от участников процесса. Кроме этого, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции < О. > от 28 октября 2015 года, протоколом личного досмотра < Е. > от 15 октября 2015 года, протоколом осмотра предметов, документов от 26 октября 2015 года, протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2015 года, заключением эксперта №17/4-4608э от 19 октября 2015 года, заключением эксперта №17/4-4875э от 30 октября 2015 года.

Доказательства, положенные в основу осуждения < Е. > собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденного и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу и оснований сомневаться в их показаниях у суда первой инстанции и апелляционной инстанции не имеется.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание < Е. > назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 04 марта 2016 года в отношении < Е. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: