Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2021 (2-3696/2020;) ~ М-3738/2020 от 04.12.2020

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    11 января 2021 года                            <адрес>

    Советский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                     Топтуновой Е.В.,

    при секретаре                                                  Кузнецовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3063/2019) по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Карапетяну М. К. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Карапетяну М. К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Карапетяном М.К. был заключен договор кредитный договор № на следующих условиях:

Сумма кредита -ФИО7 руб.,

Процентная ставка – 16,7% годовых,

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ,

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно:

Марка автомобиля - <данные изъяты>

VIN автомобиля - №,

Год выпуска автомобиля -ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

    Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла – <данные изъяты> руб. на дату заключения кредитного договора.

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

    Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

    За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

    В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

    Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

    В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договора за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

Задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

    Итого: 1 055 <данные изъяты> рублей.

    Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Карапетяна М.К. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

    В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

    Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, стоимость автомобиля:

Марка автомобиля - <данные изъяты>

VIN автомобиля - №,

Год выпуска автомобиля -ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>

Составляет: <данные изъяты> руб.

    Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества, может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

    На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль:

Марка автомобиля - <данные изъяты>

VIN автомобиля - №,

Год выпуска автомобиля -ДД.ММ.ГГГГ,

Паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 726 666,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карапетяна М.К. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

    Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Карапетян М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайства и отзывы от ответчика в адрес суда не поступали. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в поряде заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.3.1 общих условий взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Карапетяном М.К. был заключен договор кредитный договор №с-003724 на следующих условиях:

Сумма кредита -1 083 690,40 руб.,

Процентная ставка – 16,7% годовых,

Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ,

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно:

Марка автомобиля - <данные изъяты>,

VIN автомобиля - №,

Год выпуска автомобиля -ДД.ММ.ГГГГ

Паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>.

    Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составляла – 1 200 312,00 руб. на дату заключения кредитного договора.

    Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

    Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

    За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

    В материалы дела представлено требование о досрочном возврате кредита, которое направлялось в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

    Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

    В соответствии с расчетом задолженности сумма долга по кредитному договора за период с момента выдачи по 01.10.2020г. составляет:

Задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

Задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

    Итого: <данные изъяты> рублей.

    Согласно исполнительной надписи № №, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Карапетяна М.К. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 776,90 руб.

    В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

    Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ФинКейс» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, стоимость автомобиля:

Марка автомобиля - <данные изъяты>

VIN автомобиля - №,

Тип двигателя – бензин,

Объем двигателя – 1598 куб.см.,

Мощность – 90 л.с.,

Год выпуска автомобиля -2019,

Паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес>

    Согласно выводам экспертизы, сделанного на анализе рынка предложении транспортного средства с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%) составляет <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценку эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу и определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 700 рублей 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Карапетяну М. К. об обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

    Обратить взыскание сна заложенное имущество ответчика Карапетяна М.К. - автомобиль:

Марка автомобиля - SKODA/Rapid,

VIN автомобиля - №,

Год выпуска автомобиля -2019,

Паспорт транспортного средства автомобиля – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – <данные изъяты> руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карапетяна М.К. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья             подпись        Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь