Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2020 ~ М-3405/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-3478/2020

26RS0002-01-2019-005738-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности Шведова С.В.,

ответчика Баландина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Волковой Г. И. к Баландину М. А., Андреевой В. Г., Баландину А. А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Волковая Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Баландину М.А., Андреевой В.Г., Баландину А.А., в котором просит признать за ней право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, этажность - 1, общей площадью 102,1 кв.м., жилой площадью 78,6 кв.м., кадастровый <номер обезличен>/А, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> в порядке наследования; признать за ней право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Волковая Г.И., приходится бывшей супругой Баландина А.Н., матерью умершего Баландина Р.А., <дата обезличена> года рождения и единственным его наследником.

Её сын умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата обезличена> <номер обезличен> и справкой о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданной Управлением ЗАГС Ставропольского края по городу Ставрополю.

Баландин Р.А. является наследником первой очереди после смерти его родного отца - Баландина А.Н., умершего <дата обезличена>, что подтверждается наследственным делом Баландина А.Н.

Баландин А.Н. являлся наследником после его матери Баландиной М.И.

Для оформления наследства после смерти Баландина А.Н. её сын Баландин Р.А. обращался к нотариусу Мухортовой Н.А., однако не смог оформить свои наследственные права по причине наличия ошибки в части определения размера долей, причитающихся каждому из наследников после смерти Баландиной М.И. и состава наследственной массы (размер доли).

Согласно разъяснениям и.о. нотариуса Мухортова Д.О. (исх. от <дата обезличена> <номер обезличен>) в свидетельстве о праве на наследство по закону на часть жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, выданном <дата обезличена> одиннадцатой Киевской государственной нотариальной конторой и зарегистрированном в реестре за <номер обезличен> допущена ошибка в части определения размера долей, причитающихся каждому из наследников и состава наследственной массы (размер доли).

Для определения правильности долей в наследственной массе после смерти Баландиной М.И. и признания права собственности на причитающиеся им доли в наследстве в Ленинский районный суд г. Ставрополя обращались его сыновья Баландин М.А., Баландин А.А. и его супруга Андреева В.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> была определена правильность долей в наследственной массе после смерти Баландиной М.И.

Баландину А.Н. была определена доля в наследстве после Баландиной М.И. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый <номер обезличен>, общей площадью 102,1 кв.м., этажность - 1 и земельный участок, общей площадью 610 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Поскольку наследников Баландина А.Н. было четверо, то за Баландиным М.А., Баландиным А.А. и его супругой Андреевой В.Г. было признано по 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Баландину Р.А. также в порядке наследования должны были принадлежать 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>.

Волковой Г.И. заявление о вступлении в наследство после смерти Баландина Р.А. нотариусу не подавалось, поскольку ни она, ни другие наследники Баландина А.Н. не знали, что Баландин Р.А. подавал заявление о вступлении в наследство после смерти его отца Баландина А.Н.

Соответственно, в связи с тем, что Волковой Г.И. не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получить причитающиеся ей доли в наследстве после смерти Баландина Р.А. она может только по решению суда.

Истец Волковая Г.И., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Шведов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Баландин М.А. в судебном заседании исковые требования Волковой Г.И. признал в полном объеме.

Ответчики Андреева В.Г., Баландин А.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также заявления о признании исковых требований Волковой Г.И. в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ - 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 102,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 610 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2020.

░░░░░ ░.░. ░░░░░