Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2012 (2-44/2011; 2-1483/2010;) ~ М-1241/2010 от 10.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г.

Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Александра Евдокимовича к Зуеву Александру Владимировичу о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

      Александров А.Е. обратился в суд с иском к Зуеву А.В. о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что по вине ответчика в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наступила смерть его сына.

     В результате лобового столкновения с автомашиной под управлением ответчика его сын скончался в приемном отделении Рославльской ЦРБ. Смерть сына наступила в 22-30, а Зуев А.В. был направлен на освидетельствование в 23 часа, после того, как было известно о гибели сына. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения произошли от сильных ударных воздействий при ДТП.

     Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, и просит взыскать с ответчика 60 000 руб.           

     В судебном заседании представитель истца Малахов А.И. поддержал исковые требования Александрова А.Е. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП с его участием и участием сына истца, управлявшего скутером. В результате дорожно-транспортного происшествия сыну истца были причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего. После смерти сына истец претерпевает до настоящего времени нравственные страдания. Являясь человеком преклонного возраста, ему необходима посторонняя помощь, которую оказывал ему сын. После смерти 28-летнего молодого человека ухудшилось не только здоровье истца, но и его супруги.           

     Просит удовлетворить исковые требования Александрова А.Е. в полном объеме, поскольку сумма морального вреда в размере 60 000 руб. не является чрезмерно высокой.

     Ответчик Зуев А.В. исковые требования Александрова А.Е. не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц К и Р произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и скутера под управлением сына истца. ФИО3 С.А. на скутере выехал на полосу его движения, где и произошло столкновение с автомашиной под его управлением. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, и он был доставлен в Рославльскую ЦРБ, где наступила его смерть.

Не признает исковые требования Александрова А.Е., поскольку в данном ДТП он не виновен. После ДТП неоднократно проводились проверки по факту следственными органами, и в настоящее время ему неизвестно что-либо о принятом решении.

     Полагает, что Александровым А.Е. не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований, поэтому просит в иске отказать.

     При этом просит учесть, что до дорожно-транспортного происшествия он работал в такси, а после аварии машине были причинены механические повреждения, и его семья не имела других доходов, несмотря на то, что на иждивении у него находился маленький ребенок.

     Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Александрова А.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут на пересечении улиц К и Р в <адрес> с участием автомашины «<данные изъяты>» под управлением Зуева А.В. и скутера под управлением ФИО3 произошло ДТП, в результате полученных телесных повреждений ФИО3 С.А. скончался в Рославльской ЦРБ.      

     В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).     

     Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

      В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.          

     Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.     

     В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     В силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении морального вреда не допускается.

      В связи с тем, что телесные повреждения ФИО3, сыну истца, были причинены источником повышенной опасности, которым в момент ДТП управлял ответчик, истец имеет право на компенсацию с него морального вреда.

      В силу ст.1 101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Оценив представленные доказательства, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, а также состояния здоровья истца, его преклонный возраст, переживания, связанные со смертью родного человека, суд определяет сумму морального вреда, причиненного ему, в 60 000 руб.

      С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход государства, исходя из правил п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований.      

     Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░