Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2017 (2-2728/2016;) ~ М-2764/2016 от 18.11.2016

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года          <адрес>

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому огородническому дачному некоммерческому товариществу «Айва – Ветеран» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления в части исключения из ФИО3 правления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Садоводческому огородническому дачному некоммерческому товариществу «Айва – Ветеран» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления в части исключения из ФИО3 правления ФИО2, компенсации морального вреда в размере №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Садоводческого огороднического дачного некоммерческого товарищества «Айва – Ветеран» компенсации морального вреда в размере №, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №, по основаниям ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от части заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования в остальной части поддержал в полном объеме и пояснил, что истец является соучредителем и ФИО3 садоводческого, огороднического дачного некоммерческого товарищества «Айва - Ветеран».

На основании решения общего собрания участников СОДНТ «Ветеран», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц СОДНТ «Ветеран» все участники этого товарищества в полном составе перешли в состав вновь созданного СОДНТ «Айва-Ветеран». ФИО6 была избрана председателем правления СОДНТ «Айва-Ветеран», а истец был избран ФИО3 правления товарищества.

Будучи юристом по образованию, ФИО2 по поручениям правления и просьбам некоторых ФИО3 СОДНТ «Айва-Ветеран» в течение 2014-2015 гг. выполнял различные действия правового характера в интересах товарищества и его ФИО3, оказывал консультационные услуги, составлял документы, представлял СОДНТ в налоговых органах и органах местного самоуправления, участвовал в судебных разбирательствах. Для этих целей ФИО6 от имени СОДНТ «Айва-Ветеран» выдала истцу нотариально удостоверенную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем - нотариальную доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного поручения по организационно-правовым вопросам СОДНТ истцом были собраны материалы и составлены ряд жалоб и заявлений в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, Межрайонную ИФНС №, другие документы.

За эти услуги юридического характера правлением СОДНТ «Айва-Ветеран» ФИО2 были выплачены деньги в сумме № по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти деньги выплачены истцу за его труд в интересах СОДНТ «Айва-Ветеран».

До сентября 2016 года никто из ФИО3 СОДНТ «Айва-Ветеран», включая председателя правления товарищества ФИО6, не предъявлял истцу никаких претензий по поводу оплаты оказанных им юридических услуг в сумме №.    

Однако в первых числах сентября 2016 годя, ФИО2 по почте получил от ФИО6 претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она требует от него возвратить ранее уплаченные денежные средства в сумме 35 тыс. руб. под угрозой привлечения к уголовной ответственности за мошенничество. Этой же претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщила: «...РЕШЕНИЕМ Правления СОДНТ «Айва-Ветеран», согласно ПРОТОКОЛУ № от ДД.ММ.ГГГГ, Вы исключены из ФИО3 ПРАВЛЕНИЯ... за грубое нарушение финансовой дисциплины, ставшего на путь стяжательства и откровенного хищения денежных средств...». Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ     г., подписанная и заверенная ФИО6, была приложена к претензии.

Однако о том, что ДД.ММ.ГГГГ должно состояться заседание правления СОДНТ «Айва-Ветеран» ФИО2 никто не уведомлял. Притом, что на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 товарищества назначили общее собрание с требованием к правлению отчитаться о финансовой деятельности, собрание было сорвано председателем правления ФИО6, которая заявила ФИО3 СОДНТ, что они не имеют права созывать собрание, чем ввела людей в заблуждение относительно правил ст. 20 Федерального закона № 66-ФЗ. Однако на том «несостоявшемся» собрании в присутствии ФИО3 правления и в частности председателя правления ФИО6 ФИО3 товарищества проголосовали назначить общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ, с требованием предоставить ФИО3 общества отчёт, на что используются денежные средства ФИО3 СОДНТ, предоставить Устав СОДНТ и полный список его ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ФИО6 на общее собрание СОДНТ "Айва-Ветеран" не явилась.

Полагает, что протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован и был изготовлен позже «задним числом», после обращения истца в августе 2016 г. в Ессентукский городской суд с иском к председателю СОДНТ «Айва-Ветеран» ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении документации СОДНТ для ознакомления, обязании предоставления документации для ознакомления, взыскании компенсации морального вреда.

Считает, что правление СОДНТ «Айва - Ветеран» под председательством ФИО6 в ходе заседания ДД.ММ.ГГГГ не вправе было решать вопросы об исключении (досрочном прекращении полномочий) ФИО3 правления ФИО2, поскольку такие вопросы могло решать только общее собрание ФИО3 СОДНТ «Айва-Ветеран», так как они относятся к его исключительной компетенции.

Просит суд:

Признать недействительным протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СОДНТ «Айва-Ветеран» в части исключения из ФИО3 правления ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика СОДНТ «Айва-Ветеран» - ФИО7, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 к СОДНТ «Айва-Ветеран» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления в части исключения из ФИО3 правления ФИО2, признал. Он пояснил, что ФИО2 действительно не был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания правления ДД.ММ.ГГГГ, как того требует Устав товарищества.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его ФИО3, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание ФИО3 объединения является высшим органом управления такого объединения.

Ч. 1 ст. 21 Закона предусмотрено, что общее собрание ФИО3 садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 21 указанного выше Закона, уведомление ФИО3 объединения о проведении общего собрания его ФИО3 может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания ФИО3 должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание ФИО3 объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов ФИО3 такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием ФИО3 такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания ФИО3 садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

ФИО3 садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его ФИО3 (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы ФИО3 такого объединения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФИО3 дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания ФИО3 дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика СОДНТ «Айва-Ветеран», ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СОДНТ «Айва-Ветеран», по результатам которого из ФИО3 правления исключен ФИО2

Как следует из Устава СОДНТ «Айва-Ветеран» (п.7.5), правление в сроки, установленные для уведомления ФИО3 товарищества о созыве общего собрания (Собрания уполномоченных), письменно (заказным письмом с уведомлением) оповещает исключаемого ФИО3 о внесении в повестку дня вопроса о его исключении и пригашает явиться на это собрание.

Согласно п.7.6 Устава товарищества, в случае неявки исключаемого ФИО3 Товарищества на Общее собрание (Собрание уполномоченных), оно правомочно принять решение об исключении отсутствующего лица из ФИО3 Товарищества.

При вынесении решения об исключении из ФИО3 Товарищества отсутствующего лица Общее собрание (Собрание уполномоченных) должно иметь достаточные сведения о том, что исключаемое лицо, в соответствие с п.7.5 Устава, уведомлено надлежащим образом о рассмотрении данного вопроса.

Как установлено судом, вышеперечисленные нормы действующего законодательства, а также порядок, определенный Уставом СОДНТ «Айва-Ветеран», при исключении истца ФИО2 из ФИО3 правления ДД.ММ.ГГГГ, не были соблюдены ответчиком.

Суд принимает во внимание, признание иска представителем ответчиком СОДНТ «Айва-Ветеран» по доверенности ФИО7 В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого им процессуального действия, что подтверждается подписью ФИО7 в протоколе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому огородническому дачному некоммерческому товариществу «Айва – Ветеран» о признании недействительным протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления в части исключения из ФИО3 правления, - удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления СОДНТ «Айва-Ветеран» в части исключения из ФИО3 правления ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья ФИО10