Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2015 ~ М-2731/2015 от 19.08.2015

Дело №2-2053/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств за причинение ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшим место в <адрес> водитель ФИО2, управляя т/с ... г/н № произвел наезд на ... г/н № под управлением ФИО14, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП №, водитель ФИО2 управляя ... г/н № в нарушении п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу водителю ФИО14, управлявшему а/м ... г/н №, движущемуся по главной дороге. предусмотренный законом и Правилами страхования срок (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания», где застрахована его гражданская ответственность, как владельца ТС (полис ... №) с заявлением о наступлении страхового события, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако, в принятии заявления ему отказали, направив в компанию виновника. С даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ и незаконного отказа в принятии заявления страховщик был поставлен в известность о страховом случае, но в установленный законодательством срок не предпринял шаги по осмотру транспортного средства. В связи с чем он самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ФИО7, который определил стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н №, которая с учетом эксплуатационного износа составила сумму 55 990,35 руб., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оригинал данной экспертизы с договором оказания услуг по оценке был направлен по почте в претензионном порядке на юридический адрес страховой компании с уведомлением о вручении. Однако, ни в предусмотренный законом пятидневный срок, ни по настоящее время не получен отказ в выплате страхового возмещения, денежные средства также не перечислены. Считает, что в данном случае имеем право на выплату неустойки, за нарушение предусмотренного законом двадцатидневного срока на выплату страхового возмещения, в размере 33 034 руб. Так как письменного ответа с отказом от страховщика он так же не получил ни в двадцатидневный срок, ни в пятидневном претензионном порядке, считает, что должна также взыскиваться и финансовая санкция согласно следующего расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 59 дня, размер неустойки за 1 день = 200 ( 0,05% от 400000 руб.), размер неустойки за период = 200 * 59 = 11800 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», ст.ст. 931, 15, 1072,1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 55 990,35 руб.; штраф (ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»); неустойку в размере 33 034 руб.; финансовую санкцию в сумме 11 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; расходы, понесенные на оценку восстановительного ремонта ТС в сумме 3 000 руб.

В настоящее судебное заседание истец Белов А.В. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданского дело в его отсутствие.

Представитель истца Белова А.В. – Зюзин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд взыскать с ответчика заявленные суммы в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Суд с письменного согласия истца имеющимся в материалах дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

Как установлен судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием транспортных средств ... г/н №, под управлением водителя ФИО2, и ... г/н №, под управлением водителя Белова В.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП был признан водитель ... г/н №, ФИО2, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... г/н № под управлением водителя Белова В.А., принадлежащей истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца Белова А.В., как владельца транспортного средства ... г/н № застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» Полис ... №.

Как установлено судом, истец Белов А.В., пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы в соответствии с требованиями закона. Однако в принятии указанного заявления ему было отказано без объяснения причин.

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания», не явившись в судебное заседание, не отрицал страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

    В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац 8 статьи 1, абзац 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, в связи с тем, что ответчик отказал в принятии заявления о наступлении страхового случая, а также учитывая то, что в установленный законом срок не произвел осмотр поврежденного транспортного средства, истец Белов А.В. обратился к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ... г/н №, с учетом эксплуатационного износа составила 55990 руб. 35 коп. За проведение указной экспертизы Беловым А.В. было оплачено 3000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.

Оснований не доверять выводам названного выше отчета у суда не имеется. Специалист имеет необходимую квалификацию, заинтересованности специалиста в исходе дела не выявлено. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым принять во внимание и положить в основу решения отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный отчет, заявление с приложениями всех предусмотренных законом документов были направлены страховщику почтой и получено им ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует имеющийся на уведомлении почтовый штемпель.

Принимая во внимание, что ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования относительно стоимости восстановительного ремонта и иных обстоятельств дела не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 55990 руб. 35 коп.

Федеральным законом от 21.07.2014 года N 223-ФЗ внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В частности, в Закон введена статья 16.1, регулирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования. Данная норма (за исключением абзаца второго пункта 1) введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 данной статьи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Более того, пунктом 7 этой же статьи Закона введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.

Как установлено судом, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, по мнению суда, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, является страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего - истца Белова А.В. за выплатой, всесторонне и полно ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» не определил объем и стоимость подлежащего возмещению ущерба, страховое возмещение не выплатило. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Русская страховая транспортная компания» требования потребителя Белова А.В. в полном объеме не удовлетворил, штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет 27995 руб. 17 коп. (55990,35 руб. / 2).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его арифметически правильным, в связи с чем, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО исходя из следующего расчета: - за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (дату указанную в исковом заявлении): 55990,35 (сумма подлежащая выплате страховщиком потерпевшему) * 1% * 59 дн. = 33034 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем) мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что письменного ответа с мотивированным отказом в страховой выплате истцом от ответчика не получен до настоящего времени, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» финансовую санкцию.

Проверив представленный стороной истца расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит его правильным, в связи с чем, считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из следующего расчета: - за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (дату указанную в исковом заявлении): 400000 руб. (страховая сумма по виду причиненного вреда, установленная Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") * 0,05% * 59 дн. = 11800 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы потребитель не обязан доказывать причинение ему нравственных страданий их степень и характер, для взыскания компенсации морального вреда достаточно установления факта нарушения его прав как потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплату страхового возмещения потерпевшему Белову А.В. не произвела, то есть нарушила права истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда согласно приведенной выше статье Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю Белову А.В. морального вреда суд считает, что достаточным условием для удовлетворения данного искового требования является установленный факт нарушения прав потребителя и определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Белова А.В. расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4376,39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белова А.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании денежных средств за причинение ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Белова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 55990 рублей 35 копеек; штраф в размере 27995 рублей 17 копеек; неустойку в размере 33034 рубля; финансовую санкцию в размере 11800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 4376, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Половинко