Приговор по делу № 1-530/2014 от 13.10.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 октября 2014 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Гаджимагомедов Г.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого Магомедова Тимура Ахмедрасуловича, защитника Мирошниченко И.П., представившей удостоверение №1040 и ордер №112, потерпевшей Маликовой Р.Т., при секретаре Магомедкадиевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело №1-530\14 в отношении:

Магомедова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> года

в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним

образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:

г<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Магомедов Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16.07. 2014 года в 11:00 час. Магомедов Т.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в помещение <данные изъяты> и тайно похитил оттуда два мобильных телефона «Самсунг Галакси 2» стоимостью <данные изъяты> руб. и «Нокия С5» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив Маликовой Р.Т. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Магомедов Т.А. в судебном заседании показал, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевшая Маликова Р.Т.

Потерпевшая Маликова Р.Т. в судебном заседании заявила, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей частично возмещен, подсудимый извинился перед ней, они примирились, поэтому просит суд смягчить наказание и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству, после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении доказательствами, исходя из предъявленного обвинения суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ \в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ\.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного: он не судим; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, подсудимый вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, ущерб ей частично возмещен, подсудимый извинился перед ней, они примирились, просит суд смягчить наказание и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд руководствуется также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанных в п.1 постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 11.01.07 г. №2 о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества и постановить считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в течение испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, чрезмерно мягкое наказание осужденному, не будет соответствовать установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом с учетом выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также в связи с трудным материальным положением, у него нет постоянного места работы и постоянного источника дохода, суд считает наказание в виде лишения свободы возможно назначить без дополнительных видов наказания (штраф и ограничение свободы), предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в качестве основных.

При этом суд также учитывает то, что подсудимый и его защитник просили суд не назначить ему наказание в виде штрафа, в связи с трудным материальным положением, так как он нигде не работает, холост у него нет постоянного места работы и постоянного источника дохода; а также не назначать принудительные работы, поскольку по состоянию здоровья он не может их выполнить, в связи с тем, что страдает очень серьезным заболеванием, который озвучить в суде не захотел.

Руководствуясь ст.ст. 299-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магомедова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ \в редакции федерального закона 07.12.2011г. №420-ФЗ\ и назначить ему наказание в виде 2 <данные изъяты>) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Магомедову Т.А. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 <данные изъяты>) месяцев.

Обязать Магомедова Т.А. в период испытательного срока: - не менять постоянного места жительства и работы без ведома специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, -не посещать общественные места и находиться дома с 20:00 до 07:00 часов.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД \по адресу: г.Махачкала, ул. Громова, дом №8\ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедова Т.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон марки самсунг «Галакси С2», возвращенный Маликовой Р.Т., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Магомедову Т.А., что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов