Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4668/2018 ~ М-3403/2018 от 07.08.2018

                                                                   дело № 2-4668/2018

(УИД: 24RS0046-01-2018-004086-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Изотов А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда»» обратилось в суд с иском к Изотов А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2016г. в районе д. 8 «А» на ул. Парашютная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ 968М г/н №, принадлежащего на праве собственности Андреева П.А., под управлением Изотов А.В., и автомобиля NISSAN R NESSA г/н № под управлением собственника Самаркин К.Ю. K.Ю. В результате ДТП, произошедшего по вине Изотов А.В. (нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно административному материалу) автомобилю NISSAN R NESSA г/н № были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 79 900 руб. Автомобиль NISSAN R NESSA г/н № на момент ДТП был застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования. багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» (страховой полис серия № со сроком страхования с 10.06.2015г. по 09.06.2016г.). 17.06.2016г. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения Самаркин К.Ю. в полном размере. Однако в момент данного ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с этим, истец просит взыскать с Изотов А.В. в пользу САО «Надежда» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса в размере 79 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб.

Представитель истца САО «Надежда» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Черкашина Т.Г., действующая на основании доверенности от 05.02.2018г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Изотов А.В., третьи лица Андреева П.А., Самаркин К.Ю. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 мая 2016г. в районе д. 8 «А» на ул. Парашютная в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ 968М г/н №, принадлежащего на праве собственности Андреева П.А., под управлением Изотов А.В., и автомобиля NISSAN R NESSA г/н № под управлением собственника Самаркин К.Ю. K.Ю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЗАЗ 968М г/н №, Изотов А.В., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ выезжая с прилегающей дворовой территории в районе дома 8А по ул.Парашютная на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю NISSAN R NESSA г/н № под управлением собственника Самаркин К.Ю. K.Ю., который двигался по ул.Парашютная со стороны ул. 60 лет Октября в сторону ул.Электриков, в результате чего ответчик допустил столкновение данных транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2016г. Изотов А.В. признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN R NESSA г/н №.

Гражданская ответственность Самаркин К.Ю. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по программе страхования КАСКО, страховой полис № (л.д.9), в связи с чем Самаркин К.Ю. обратился в САО «Надежда» с заявлением о произведении страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления Самаркин К.Ю. страховой организацией был составлен акт о признании данного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты определен в сумме 79 900 руб. (л.д.6), на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» (л.д.12-20).

Выплата указанного страхового возмещения в размере 79 900 руб. Самаркин К.Ю. была произведена САО «Надежда» 17.06.2016г., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2016г. (л.д.21-22).

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Изотов А.В. не была застрахована.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к САО «Надежда» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего Самаркин К.Ю. к Изотов А.В., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в общей сумме 79 900 рублей в порядке регресса, поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 2 597 рубля, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2018 года, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном выше в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Изотов А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Изотов А.В. в пользу САО «Надежда» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 79 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 597 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.

Председательствующий    подпись

Копия верна

Судья                                                                                 А.Н. Глебова