Решение по делу № 2-2976/2017 ~ М-2011/2017 от 15.05.2017

                         Дело № 2-2976/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова О.В. к Тищенко С.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Мешков О.В. обратился в суд с иском к Тищенко С.В. о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тищенко С.В. заключен договор беспроцентного денежного займа №, по условиям которого передал Тищенко С.В. деньги в сумме, эквивалентной <данные изъяты> со сроком возврата не позднее трех банковских дней со дня получения заемщиком требования о возврате суммы займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы займа наличными деньгами. Договором предусмотрена ответственность займодавца за нарушение срока возврата займа из расчета <данные изъяты>% от не возвращенных своевременно сумм займа за каждый день просрочки. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и неустойки ответчиком не исполнены. Просрочка по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 848 дней. Неустойка составляет <данные изъяты>. Сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы основного долга <данные изъяты>. Сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Тищенко С.В. в пользу Мешкова О.В. задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мешков О.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Мешкова О.В. по доверенности от 20 июля 2016 года (сроком на три года) Рогизный С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнив, что до настоящего времени долг не возвращен. Просил иск удовлетворить.

Тищенко С.В. в судебное заседание не явился, фактическое место жительства не известно, зарегистрированным по Калининградской области не значится.

В связи с тем, что фактическое местонахождение Тищенко С.В. неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя Тищенко С.В..

Представитель Тищенко С.В. - адвокат Ялунина А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила снизить неустойку.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Тищенко С.В. взял в долг у Мешкова О.В. денежные средства в размере, эквивалентном <данные изъяты> на день передачи суммы займа, обязуясь вернуть не позднее трех банковских дней со дня получения требования займодавца о возврате суммы займа, направленного по адресу регистрации Тищенко С.В., указанному в договоре, либо по истечении семи календарных дней с даты направления требования, указанной в почтовой квитанции, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

    Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Факт передачи Мешковым О.В. в долг Тищенко С.В. денежных средств в размере 279978 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    18 сентября 2014 года Мешков О.В. направил Тищенко С.В. претензию с требованием о возврате суммы займа, которая была получена Тищенко С.В. 06 октября 2014 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

    Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Таким образом, суд считает, что у Тищенко С.В. возникла обязанность в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, в связи с чем, требования Мешкова О.В. о взыскании денежной суммы в размере, эквивалентной 279978 долларов США являются обоснованными и правомерными.

    При заключении договора займа между Мешковым О.В. и Тищенко С.В. в случае нарушения заемщиком срока возврата займа была оговорена уплата пени из расчета 0,5% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

    Сумма подлежащей уплате пени за период с 10 октября 2014 года по 03 февраля 2017 года включительно составляет: 279978 долларов США х 0,5% х 848 дней = 1187106,72 долларов США.

    При определении размера подлежащей взысканию пени суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец в добровольном порядке уменьшил размер пени до 279978 долларов США. Подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Мешковым О.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 60000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мешкова О.В. удовлетворить.

    Взыскать с Тищенко С.В. в пользу Мешкова О.В. в счет возврата долга по договору займа 279978 долларов США, пени в размере 279978 долларов США, а всего взыскать сумму в рублях, эквивалентную 559956 (пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) долларов США 00 центов по официальному курсу валюты, установленному ЦБ РФ на день платежа.

    Взыскать с Тищенко С.В. в пользу Мешкова О.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: