Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 (2-1231/2020;) ~ М-1043/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-293/2021

УИД № 24RS0054-01-2020-001546-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мамиконяна Борика Артемовича к Уваровой Татьяне Александровне о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мамиконян Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Уваровой Т.А. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования следующим. 28 января 2016 года между истцом и Уваровой Т.А. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 30000рублей, обязавшись ежемесячно выплачивать ему 20 % от суммы займа. Уварова Т.А. нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края 31.05.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Уваровой Т.А. задолженность по договору займа от 28.01.2016 за период с 28.12.2016 до 28.05.2017 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, а всего 63000 рублей. Требование судебного приказа фактически исполнено 21 января 2020 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, за период судебного рассмотрения дела и принудительного исполнения решения Уварова Т.А. продолжала пользоваться его денежными средствами, а потому с неё подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Период пользования денежными средствами исчисляется с 28 мая 2017 года, в связи с чем сумма процентов составляет 171 966 рублей 11 копеек. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ, Мамиконян Б.А. просит взыскать с Уваровой Т.А. проценты за пользование денежными средствами в сумме 171 966 рублей 11 копеек, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 32 копейки.

Истец Мамиконян Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Уварова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования Мамиконяна Б.А. признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Оценив доводы иска, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 января 2016 года Уварова Татьяна Александровна взял в долг у Мамиконяна Б.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20 % от суммы займа и возвратить долг до 12 декабря 2016 года. Обязательства Уварова Т.А. надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не возвратила.

Эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа, а также установлены судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31 мая 2017 года, которым в пользу Мамиконяна Б.А. с Уваровой Т.А. взыскан долг по договору займа от 28.01.2016 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30 000 рублей, 2000 рублей за юридические услуги, а также взыскана государственная пошлина в размере 1000 рублей, а всего 63000 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 15 июля 2017 года, в настоящее время исполнен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 20.01.2020 исполнительное производство № 16792/17/24073-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-703/17 от 31.05.2017 о взыскании денежных средств в отношении должника Уваровой Т.А. окончено в связи с фактическим исполнением 16.01.2020.

По информации Отделения судебных приставов по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с Уваровой Т.А. в пользу Мамиконяна Б.А. взысканы по судебному приказу от 31.05.2017 денежные средства в сумме 63000 рублей, в том числе: 12.10.2017 - 1648 рублей 53 копейки, 16.11.2017 - 1238 рублей 86 копеек, 13.12.2017 - 1435 рублей 40 копеек, 17.01.2018 - 3780 рублей 80 копеек, 09.02.2018 - 1191 рубль 64 копейки, 15.03.2018 - 1376 рублей 48 копеек, 10.04.2018 - 6000 рублей, 15.05.2018 - 955 рублей 25 копеек, 13.06.2018 - 1238 рублей 90 копеек, 10.07.2018 - 9276 рублей 20 копеек, 10.09.2018 - 2322 рубля 47 копеек, 09.10.2018 - 121 рубль 87 копеек, 10.10.2018 - 1369 рублей 99 копеек, 08.11.2018 - 1407 рублей 71 копейка, 14.12.2018 - 613 рублей 59 копеек, 14.12.2018 - 306 рублей 80 копеек, 15.01.2019 - 150 рублей, 11.02.2019 - 955 рублей 78 копеек, 19.03.2019 - 1097 рублей 61 копейка, 12.04.2019 - 677 рублей 82 копейки, 17.05.2019 - 1113 рублей 10 копеек, 29.06.2019 - 1444 рублей 33 копейки, 12.08.2019 - 1444 рубля 33 копейки, 09.09.2019 - 1010 рублей 99 копеек, 18.09.2019 - 1165 рублей 60 копеек, 10.10.2019 - 1010 рублей 99 копеек, 08.11.2019 - 1152 рубля 33 копейки, 10.12.2019 - 779 рублей 15 копеек, 16.01.2020 - 16713 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истец Мамиконян Б.А. просил взыскать с Уваровой Т.А. сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты с 28 декабря 2016 года до 28 мая 2017 года в сумме 30 000 рублей. Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 31 мая 2017 года требования Мамиконяна Б.А. были удовлетворены, с Уваровой Т.А. взыскан долг по договору займа от 28.01.2016 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30 000 рублей. Таким образом, учитывая, что договор займа, заключенный 28 января 2016 года между Мамиконяном Б.А. и Уваровой Т.А., недействительным не признавался, а потому Мамиконян Б.А. вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 28 мая 2017 года до дня фактического исполнения договора займа 16 января 2020 года.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

Принимая во внимание, что по судебному приказу мирового судьи от 31.05.2017 проценты за пользование займом взысканы до 28.05.2017, а фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, возвращен 16.01.2020, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 28.05.2017 по 16.01.2020, с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей, приведенных в решении суда и не оспариваемых сторонами, исходя из 20 % в месяц.

Исходя из расчета истца задолженность Уваровой Т.А. по процентам по договору займа от 28.01.2016 за период с 28.05.2017 по 16.01.2020 с учетом погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству № 16792/17/24073-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-703/2017 от 31.05.2017 составляет 171 966 рублей 11 копеек. Ответчик размер процентов не оспорила, своего расчета, либо доказательств погашения указанной задолженности не представила, а потому проценты по договору займа от 28.01.2016 за период с 28.05.2017 по 16.01.2020 в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика Уваровой Т.А.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с Уваровой Т.А. подлежат взысканию понесенные Мамиконяном Б.А. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 32 копейки. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамиконяна Борика Артемовича удовлетворить.

Взыскать в пользу Мамиконяна Борика Артемовича с Уваровой Татьяны Александровны проценты по договору займа от 28.01.2016 за период с 28.05.2017 по 16.01.2020 в сумме 171 966 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4639 рублей 32 копейки и по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 178 605 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий            Ю.Н. Моховикова

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 марта 2021 года