Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-442/2019 от 03.09.2019

Председательствующий: Балова Т.А. Дело № 77-577(442)/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года          г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Соколовой Т.В. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Постановление Административной комиссии Советского административного округа г. Омска № <...> от <...>, которым Соколова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу Соколовой Т.В. – без удовлетворения»,

установил:

постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска от <...>, Соколова Т.В. привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде предупреждения.

Как следует из постановления, <...> в 12 час. 00 мин. главным специалистом Административно-технического отдела администрации Советского АО г. Омска было установлено, что в нарушение требований п. 4 ст. 3, п. 1 ст. 89.1 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства) по адресу: г. Омск, <...>, прилегающая десятиметровая территория к ограждению земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности Соколовой Т.В. не очищена от бытового и строительного мусора.

Соколова Т.В. обжаловала постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Соколова Т.В. просит решение судьи отменить. Указывает, что бытовой и строительный мусор в местах общего пользования она не складировала, доказательства, подтверждающие ее вину в совершении административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Считает, что ответственность за нарушение вышеназванных Правил, в том числе за содержание прилегающих территорий, может быть установлена только федеральным законодательством, а не законами субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, муниципальной собственности, окружающей среды и природопользования, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24 июля 2006 года №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Согласно п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, было разработано Решение о Правилах благоустройства, устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы, и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В силу требований п. 4 ст. 3 Правил благоустройства запрещается складирование тары, запасов товара, строительных материалов, строительного мусора у киосков, павильонов, остановочных навесов, гаражей, магазинов, салонов, офисов, а также использование для этих целей прилегающей территории, в том числе придомовой территории

В соответствии со ст. 89.1 вышеуказанных Правил обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.

Виновность Соколовой Т.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, фотоматериалом и другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выявленные нарушения зафиксированы с помощью технического средства фотоаппарата Panasonic «DMC-FT25».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы Соколовой Т.В. об отсутствии правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности ввиду несоответствия требований Правил благоустройства положениям федерального законодательства, признаются несостоятельными ввиду следующего.

В силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования, а также осуществление контроля за их соблюдением и организация благоустройства территории, установленные указанными правилами, возложены на органы местного самоуправления поселения, городского округа, внутригородского района; данные правила утверждаются на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; организация благоустройства и утверждение правил благоустройства на территориях городов федерального значения в соответствии с данным Федеральным законом осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения (абз. 21 ч. 1 ст. 2, п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2, ч. 1.1 ст. 17, ст. 45.1).

Общественные отношения, связанные с осуществлением благоустройства в городе Омске, регулирует вышеназванное решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработанное в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Данные Правила благоустройства приняты в рамках компетенции органа местного самоуправления.

Порядок оспаривания нормативных правовых актов регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В специально установленной процедуре данный нормативный правовой акт в указанной заявителем части не действующим не признан и, соответственно, подлежит применению.

Ссылка в жалобе на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 03 августа 2017 года, подлежит отклонению, так как в соответствии с указанным определением признаны недействующими иные положения Правил благоустройства, нарушение которых Соколовой Т.В. не вменяется. Применение аналогии закона в данном случае недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба Соколовой Т.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу Соколовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Круглов В.В.