Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-52/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола                              13 апреля 2022 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Безмельниковой Д.Ф.,

защитника – адвоката Захарова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремовской С.А., *** года рождения, *** судимой:

-*** *** судом *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-*** *** судом *** по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 02 годам 02 месяцам 10 дням лишения свободы, *** освободившейся условно – досрочно на неотбытый срок наказания 06 месяцев и 10 дней,

- *** *** судом *** по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору *** сохранено;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ефремовская С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** до *** часов Ефремовская С.А. находясь в комнате квартиры по адрес***, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующему основанию, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего ФИО1

Для этого, Ефремовская С.А., предложила совершить совместное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на предложение Ефремовской С.А. согласилось, и они договорились между собой, что будут похищать только необходимое им имущество, находящееся в квартире ФИО1

Реализуя задуманное, Ефремовская С.А. в указанный период времени, находясь в квартире адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире ФИО1 спит и за их действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила следующее принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 5200 рублей:

***

***

***

***

***

После чего, Ефремовская С.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, разделив между собой.

В результате совместных преступных действий Ефремовской С.А. и лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено, потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Кроме того, Ефремовская С.А. в период с *** до ***, находясь в комнате квартиры по адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Метелёв И.А. спит и за её действиями не наблюдает, тайно путем свободного доступа из-под клеёнки, находящейся на холодильнике, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ефремовской С.А. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, *** в период с *** до *** часов Ефремовская С.А., находясь в адрес***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитила принадлежащую ФИО2 *** стоимостью 11 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ефремовской С.А. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ефремовская С.А. свою вину в каждом из совершенных преступлениях полностью признала, с фактическими обстоятельствами и квалификацией её действия по каждому из эпизодов преступной деятельности согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимой вины, её вина по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 *** подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний Ефремовской С.А., данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что *** около ***, она и её знакомый ФИО3 в квартире ФИО1 по адрес*** распивали спиртные напитки. Около *** ФИО1 ушел спать в свою комнату, а они с ФИО3 остались и продолжили распивать спиртное. После того как ФИО1 ушел спать, у неё возник умысел на хищение какого – либо ценного имущества, находящегося в квартире ФИО1 Она предложила ФИО3 совместно совершить хищение имущества ФИО1, на что он согласился. Она, осмотревшись в квартире, решила похитить *** и сорвала его со стены. Затем она посмотрела вещи в шкафу, спросила какие вещи нужны ФИО3 и они решили похитить ***. ФИО3 также забрал с подоконника в кухне ***. Все взятые вещи положили в пакет и ушли из квартиры ФИО1 После этого она забрала себе только ***, а остальные вещи забрал ФИО3 (т.1 л.д. 58-61, 202-207)

Из объяснения Ефремовской С.А. от *** следует, что она добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного ею хищения имущества из квартиры ФИО1 (т.1 л.д.24)

Согласно протоколу от *** в ходе проверки показаний на месте ***, Ефремовская С.А., в присутствии защитника в квартире адрес***, подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного у ФИО1 хищения *** (т.1 л.д.74-82)

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что *** около *** он у себя дома распивал спиртное с Ефремовской С.А. и ФИО3 После *** он ушел спать, а Ефремовская С.А. и ФИО3 остались в его квартире. Около *** он проснулся и обнаружил, что в квартире никого нет, а также отсутствует принадлежащее ему имущество: ***

*** В результате хищения указанного имущества ему был причинен ущерб в размере 5200 рублей, который значительным для него не является.

В кабинете следователя ему предъявили вещи, которые он опознал как свои: *** и все похищенное вернули. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему совершила Ефремовская С.А., причинив тем самым ему ущерб на общую сумму 5 200 рублей (т.1 л.д.28-30, 32-33)

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, *** он с Ефремовской С.А. и ФИО1 в квартире последнего по адрес***, распивали спиртное. Около *** ФИО1 ушел спать в свою комнату, а он с Ефремовской С.А. остались и продолжили в кухне распивать спиртное. Спустя примерно ***, после того как ФИО1 ушел спать, Ефремовская С.А. предложила ему совместно совершить кражу какого-либо имущества ФИО1, на что он согласился. Ефремовская С.А. стала осматриваться в квартире и взяла *** со стены возле входной двери. Затем Ефремовская С.А. открыла шкаф, *** он сказал, что данные вещи ему подходят и он решил их похитить, как и *** находившиеся в прихожей. Он также забрал с подоконника в кухне ***. Все похищенное они сложили в пакет и ушли. Придя домой к Ефремовской С.А., она взяла себе только ***, а все остальное он взял себе. Все похищенное он добровольно вернул. ФИО1 к нему претензий по данному поводу не имеет. (т.1 л.д.38-39, 40-41, 193-196)

Согласно заявлению ФИО1 от ***, зарегистрированному в КУСП №, он просит оказать помощь в розыске лица, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества из его квартиры адрес***. (т.1 л.д.17)

Согласно протоколу выемки от *** с фототаблицей, у свидетеля ФИО3 были изъяты похищенные у потерпевшего ФИО1 вещи: ***. (т.1 л.д.44-47)

Согласно протоколу выемки от *** с фототаблицей у подозреваемой Ефремовской С.А. был изъят похищенный у ФИО1 ***. (т.1 л.д.64-67)

Изъятые у ФИО3 и Ефремовской С.А. вещи, похищенные у ФИО1, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д. 71, 72)

Согласно справке магазина *** стоимость ***, похищенных у ФИО1, составляет не менее 500 рублей (т.1 л.д.36)

Согласно скриншоту страницы сети Интернет, *** стоит 6 680 рублей. (т.1 л.д.31)

По эпизоду хищения имущества ФИО2 от *** вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу.

Согласно показаниям Ефремовской С.А., данным ей в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, *** в период с *** до *** она в квартире ФИО2 по адрес***, вместе с ним распивала спиртное. После того как ФИО2 ушел спать, она решила пойти домой, но перед уходом зашла в кухню и обнаружила под клеенкой на холодильнике денежные средства. В этот момент у неё возник умысел на хищение данных денежных средств, и с этой целью она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО2 спит и не следит за происходящим, достала из-под клеёнки на холодильнике 8 000 рублей, и положила их в карман брюк, после чего ушла из квартиры и потратила похищенные деньги на продукты и спиртное. (т.1 л.д. 170-174, 202-207)

Из объяснений Ефремовской С.А. от *** следует, что она добровольно сотрудникам полиции рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств у ФИО2 *** (т.1 л.д. 146)

Согласно протоколу от *** в ходе проверки показаний на месте Ефремовская С.А., в присутствии защитника, в квартире адрес***, подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств ФИО2 (т.1 л.д.181-185)

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ***, в период с *** до *** часов он в своей квартире по адрес*** употреблял спиртные напитки с Ефремовской С.А., кроме них никого в квартире не было. Он ушел спать, а Ефремовская С.А. осталась в его квартире. Когда он проснулся около *** часов того же дня, то Ефремовской С.А. в его квартире уже не было. Он решил пойти в магазин и обнаружил, что пропали принадлежащие ему 8 000 рублей, которые хранились в кухне под клеенкой на холодильнике. Он сразу понял, что денежные средства похитила Ефремовская С.А., и встретив её на улице, высказал по данному поводу ей претензии, на что она призналась, что это действительно она похитила у него деньги. Ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным, так как он не работает, пенсию не получает, ежемесячно ему выплачивается только социальное пособие в сумме ***. Иногда он подрабатывает случайными заработками, с учетом которых его доход составляет не более *** на все расходы, включая ежемесячные коммунальные и кредитные платежи. (т.1 л.д.160-161)

Согласно заявлению ФИО2 зарегистрированному в КУСП №, *** он сообщил полиции, что в период с *** до *** неизвестное ему лицо из его квартиры адрес*** похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей. (т.1 л.д.144)

Согласно протоколу от *** в ходе осмотра места происшествия – квартиры адрес*** с фототаблицей, зафиксирована обстановка и участвующие ФИО2 и Ефремовская С.А. указали на место в кухне, откуда были похищены денежные средства. (т.1 л.д.148-155)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой Ефремовской С.А. от ***, потерпевший и подозреваемая подтвердили данные каждым из них показания, которые полностью согласуются между собой. (т.1 л.д.175-180)

По эпизоду хищения имущества ФИО2 от *** вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний Ефремовской С.А., данных в ходе предварительного расследований и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в *** около *** она с ФИО2 по месту его жительства по адрес*** распивала спиртные напитки, при этом кроме них в квартире никого не было. В ходе распития спиртного, они оба опьянели и ФИО2 уснул. Она решила пойти к себе домой. Находясь в «предбаннике» дома, перед уходом она увидела на полу *** которую она решила похитить, чтобы в дальнейшем её продать и потратить деньги на личные нужды. В тот момент за её действиями никто не наблюдал, она находилась в помещении одна. Похищенную *** хранила у себя дома. (т.1 л.д.126-130,202-207)

Согласно чистосердечному признанию, Ефремовская С.А. *** добровольно сообщила, что в *** года, находясь у своего знакомого ФИО2 по адрес*** похитила *** В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.117)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ *** с *** он у себя дома распивал спиртные напитки вместе с Ефремовской С.А., кроме них в квартире никого не было. Через некоторое время он уснул, а Ефремовская С.А. оставалась в его квартире. Около *** того же дня он проснулся, Ефремовской С.А. в квартире уже не было. Он обнаружил, что на веранде отсутствует его *** и он предположил, что данную электропилу могла взять Ефремовская С.А., так как более никого у него в квартире не было. Спустя несколько дней после кражи *** он встретил Ефремовскую С.А. в адрес***, задал ей вопрос по поводу пропажи его электропилы, на что она ему ответила, что ничего у него не похищала. В полицию сразу не обратился, так как надеялся, что Ефремовская С.А. сама вернет похищенное имущество. Данную *** он приобрел в магазине, расположенном на адрес*** в *** года за 11 900 рублей, в комплекте с ***. Он оценивает её в 11 000 рублей. Своим имуществом он пользоваться и распоряжаться никому не разрешал. Ущерб в сумме 11000 рублей является для него значительным, так как он не работает, пенсию не получает, ежемесячно получает только социальное пособие в сумме ***, иногда подрабатывает случайными заработками, оплачивает коммунальные услуги и кредит в *** В ходе предварительного расследования *** ему была возвращена. (т.1 л.д.111-113, 114-115)

Согласно протоколу принятия устного заявления ФИО2 зарегистрированному в КУСП №, *** он в отделе полиции сообщил, что в период с *** до *** неизвестное ему лицо, из его квартиры адрес*** похитило, принадлежащую ему *** стоимостью 11 000 рублей. (т.1 л.д.84)

Согласно протоколу от *** в ходе осмотра места происшествия – квартиры адрес*** зафиксирована обстановка и участвующий ФИО2 указал на место, где находилась похищенная *** и в ходе данного следственного действия была изъята коробка от похищенной пилы. (т. 1 л.д.89-94)

Из протоколов выемки и осмотра предметов от *** с фототаблицей следует, что у подозреваемой Ефремовской С.А. была изъята похищенная у потерпевшего ФИО2 *** которая была осмотра и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу. (т.1 л.д.133-140)

Приведенные выше показания подсудимой, потерпевших и свидетеля по каждому из эпизодов преступной деятельности Ефремовской С.А. суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении каждого из указанных преступлений установлена и полностью доказана.

При этом обстоятельства преступных деяний нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения денежных средств у ФИО2 *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества у ФИО2 *** по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в судебном заседании установлено, что хищение подсудимая и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, совершили тайно, их действия не были очевидными для потерпевшего. Об этом свидетельствует то, что они, убедившись, что потерпевший после совместного употребления спиртных напитков ушел спать в другую комнату, а в квартире более никого не было, решили совершить хищение.

Суд квалифицирует действия подсудимой как совершенные в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, так как они совершили кражу вдвоём, вместе выбирали имущество, которые решили похитить, действовали согласованно, после чего разделили похищенное между собой, то есть каждый из них выполнял объективную сторону преступления.

О предварительном сговоре на хищение свидетельствует то обстоятельство, что о совместном совершении кражи из квартиры ФИО1, они договорились заранее, а именно после распития спиртного, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласилось на предложение Ефремовской С.А. похитить имущество ФИО1, договорились, что похитят только вещи, которые нужны каждому из них, для чего совместно обследовали квартиру потерпевшего на предмет необходимого им имущество, что нашло свое подтверждение исследованными протоколами допросов и не оспаривалось подсудимой в судебном заседании.

На корыстный умысел подсудимой указывает то, что она с целью извлечения материальной выгоды похитила имущество ФИО1, распорядилась им по своему усмотрению, а именно принесла в свою квартиру для использования в личных целях.

По эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 04 и *** у потерпевшего ФИО2 судом установлено, что в обоих случаях хищения подсудимой Ефремовской С.А. были совершены тайно, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в квартире подсудимая и потерпевший находились одни, подсудимая, убедившись, что потерпевший спит в комнате после их совместного употребления спиртного и за её действиями не наблюдает, совершила хищение денежных средств *** из кухни, а хищение *** *** – из веранды крыльца дома, то есть из других помещений квартиры, где её действия не были очевидны.

На корыстный умысел подсудимой указывает то, что она с целью извлечения материальной выгоды похитила имущество ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, а именно денежные средства, похищенные *** потратила на продукты и спиртное, а *** – принесла в свою квартиру с целью последующей продажи, что подтверждается показаниями подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему ФИО2 по обоим эпизодам нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, поскольку потерпевшему был причинен ущерб на суммы 8 000 рублей и 11 000 рублей, который он с учетом его официального дохода в размере *** и дополнительных случайных заработков, а также расходов на коммунальные и кредитные платежи расценил как значительный, так как был поставлен в затруднительное материальное положение.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

Ефремовская С.А. ранее судима, совершила три умышленных преступления корыстной направленности, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимая не замужем, на иждивении никого не имеет, *** Подсудимая официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, живет на случайные заработки, в Центре занятости населения не состоит.

*** (т.1 л.д.205)

По месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб на её поведение в быту от соседей не поступало. (т.2 л.д.1)

Согласно сведениям, предоставленным начальником филиала по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области Ефремовская С.А. состоит на учете как условно осужденная приговору *** суда *** от ***, отмечено, что допускает нарушения порядка отбывания наказания. (т.1 л.д.230)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ефремовской С.А. по каждому из преступлений, суд учитывает полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в судебном заседании установлено, что Ефремовская С.А. по каждому из эпизодов давала последовательные признательные показания, участвовала в следственных действиях, способствовала обнаружению и возвращению похищенного имущества по эпизодам краж от *** и ***. Кроме того, по эпизоду хищения имущества у ФИО1 судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесения потерпевшему извинений, которые им приняты. (т.1 л.д. 61)

Кроме того, доводы защитника о признании в качестве явок с повинной чистосердечного признания в совершении кражи *** ФИО2 от ***, объяснений от *** (т.1 л.д.24) по факту хищения имущества у ФИО1 и от *** (т.1 л.д.146) по факту хищения денежных средств у ФИО2 суд находит обоснованными, так как в судебном заседании изучением материалов уголовного дела установлено, что она сообщила и призналась в совершении преступлений непосредственно сразу после возбуждения уголовных дел, которые были возбуждены в отношении неустановленных лиц, так как потерпевшие просили привлечь к уголовной ответственности неизвестное им лицо, и согласно объяснениям каждого из них, точных сведений о Ефремовской С.А. они не знали, сведений о задержании Ефремовской С.А. сотрудниками полиции и уведомлении в подозрении в совершении указанных преступлений до дачи ею объяснений, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, по каждому из преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются явки с повинной.

Кроме того, по эпизодам хищений от *** (у потерпевшего ФИО1) и *** (у потерпевшего ФИО2) суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества в полном объеме.

Доводы подсудимой о том, что она полностью возместила ущерб потерпевшему ФИО2 по эпизоду хищения у него 8 000 рублей, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Наличие у подсудимой Ефремовской С.А. *** судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по смыслу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ суд не признает, так как закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновной обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. В судебном заседании установлено, что Ефремовская С.А. в отношении всех детей лишена родительских прав, ***

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами, поведением подсудимой во время и после совершения каждого из преступлений, каких либо – других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной совершенных преступлений и позволяли бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания таковыми совокупность смягчающих наказание обстоятельств – суд также не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести каждого из совершенных преступлений не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ранее отбывавшей наказание за аналогичные преступления, и исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, цели и влияние назначенного наказания на исправление Ефремовской С.А. и на условия её жизни, тяжесть совершенных преступлений, соразмерность наказания содеянному, а также с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, как самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит, так как полагает, что только наказания в виде лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Ефремовской С.А. наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а именно менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, но в пределах санкции статьи.

При определении срока наказание за каждое из преступлений, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимой. При этом с учетом наличия у неё детей, которые проживают в адрес***, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что Ефремовская С.А. совершила преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору *** суда *** от ***.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения по приговору от *** суд учитывает, что Ефремовская С.А., имея непогашенные судимости за преступления против собственности, вновь будучи осужденной за умышленное преступление против собственности к условному лишению свободы в *** года, в течение испытательного срока, не сделав для себя должных выводов, доверия оказанного ей судом не оправдала, на путь исправления не встала, и спустя непродолжительный период времени – менее месяца с момента постановления в отношении неё приговора, продолжила заниматься преступной деятельностью, совершив три аналогичных умышленных преступления.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности со сведениями уголовно – исполнительной инспекции о нарушениях Ефремовской С.А. порядка отбывания условного осуждения по приговору от ***, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору от *** своих целей не достигло, следовательно, основания для его сохранения отсутствуют.

На основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку Ефремовская С.А. совершила умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от *** и ***, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях усматривается рецидив преступлений, однако, принимая во внимание, что она совершила преступления средней тяжести, то в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд находит возможным назначить ей вид исправительного учреждения в виде колонии – поселении.

Учитывая, что подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ей надлежит следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 97,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданские иски по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Ефремовской С.А. адвокатом Захаровым Я.А. в период предварительного расследования в общей сумме 31 658 рублей, а также в ходе судебного разбирательства – в сумме 16 500 рублей, подтверждается постановлением следователя от ***, и постановлением *** суда *** от *** и фактическим участием защитника в деле.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката суд учитывает, что Ефремовская С.А. является молодым трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, дети на её иждивении не находятся, отсутствие постоянного дохода не свидетельствует о её финансовой несостоятельности, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, участвовавшего при производстве по уголовному делу.

Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремовскую С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1) – в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 от ***) – в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 от ***) – в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ефремовской С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на срок 02 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору *** суда *** от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, наказания в виде лишения свободы неотбытого по приговору от ***, окончательно назначить Ефремовской С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденная Ефремовская С.А. должна следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Ефремовской С.А. исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, время содержания под стражей по приговору от *** в период с *** по *** включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ефремовской С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: *** считать возвращенными по принадлежности потерпевшим ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д. 71, 72, 139, 140).

Признать расходы по оплате услуг защитника процессуальными издержками по делу.

Взыскать с Ефремовской С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Захарову Я.А. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, в сумме 48 158 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий                     Смирнова К.У.