Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2013 ~ М-941/2013 от 14.05.2013

Дело№2-1294/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года         г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

с участием представителя истца - Облитяева И.М.,

представителя ответчика - Шубина В.И.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Чернышов В.А. к Посадсков В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.А. обратился в суд с иском и просит взыскать с Посадскова В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 438 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской заемщика. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком исполнено не было. В соответствии с распиской в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 200 000 рублей, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа 438 000 рублей (200 000 руб. х 0,3% х 730 дней).

В судебное заседание истец Чернышов В.А. не явился, его представитель Облитяев И.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Посадсков В.В. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако, в судебное заседание также не явился, его представитель Шубин В.И. пояснил, что сумму основного долга ответчик не оспаривает, однако считает неустойку заявленную истцом явно завышенной и просит суд при её определении применить ст.333 ГК РФ, снизив её до разумных пределов. Сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре займа высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, истец не принял своевременных мер по взысканию задолженности по договору займа. Также, представитель ответчика, считает завышенными расходы на оплату услуг представителя, поскольку по делу было два судебных заседания, при этом ответчик не отрицал предмет иска.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской заемщика. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

          В соответствии с договором займа в случае просрочки исполнения обязательства, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 000 рублей (200 000 руб. х 0,3% х 730 дней).Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Оценивая доводы стороны ответчика о том, что сумма заявленной неустойки вследствие установления в договоре займа высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также о том, что истец не принял своевременных мер по взысканию задолженности по договору займа, суд считает их обоснованными.

Поскольку предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, а также в связи с тем, что истец не принял своевременных мер по взысканию задолженности по договору займа, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, в виду частичного удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ко взысканию в качестве оплаты услуг представителя 25 000 рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Поскольку ответчик не отрицал предмет иска, и по делу было проведено только два судебных заседания, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чернышова В.А. к Посадсков В.В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Посадскову В.В. в пользу Чернышова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, неустойку в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч), расходы по оплате госпошлины в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 (Семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента вынесения.

Судья-                                                        В.В. Осин