Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-908/2017 от 14.11.2017

Судья - Разумовский М.О.

Дело №7-2366/2017 (12-908/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Солонина Е.В., защитника Поповцева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Солонина Евгения Владимировича на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 30.10.2017 Солонин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Солонин Е.В. просит отменить постановление судьи принять по делу новый акт, указав, что им не отрицалась вина в причинении вреда здоровью потерпевшей, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, он признал вину, раскаялся, потерпевшая В. просила о нестрогом наказании, желала чтобы он работал, поскольку ей нужна компенсация для поддержания здоровья. В судебном заседании указывалось, что он постоянно работает водителем и это его единственный доход. Отягчающим обстоятельством суд счел неоплаченный штраф по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, однако штраф был оплачен, в связи с чем отягчающее обстоятельство отсутствует.

В судебном заседании в краевом суде Солонин Е.В., защитник Поповцев А.В. жалобу поддержали.

Потерпевшая В., законный представитель собственника транспортного средства МАЗ ** ООО «Закамское автотранспортное предприятие» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Составляя в отношении Солонина Е.В. протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, инспектор ДПС УМВД России по г. Перми пришел к выводу, что в регистрационный действиях водителя автобуса МАЗ-**, государственный знак **, усматривается нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Признавая Солонина Е.В. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем автобуса МАЗ-** требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей В., то есть совершении Солониным Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 22.05.2017 в 13 часов 30 мнут на ул. Светлогорская, 17 в г. Перми Солонин Е.В., управляя автобусом МАЗ-**, государственный регистрационный знак ** перед началом движения, отъезжая от остановочного комплекса, не убедился в безопасности маневра и допустил падение пассажира В. выходящей в этот момент из автобуса, которая получила травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 59 РА № 014678 осмотра места совершения административного правонарушения от 22.05.2017; схемой дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2017 и фототаблицей; сообщением из медицинского учреждения о поступлении В. с телесными повреждениями насильственного характера от 22.05.2017, 23.05.2017, 02.06.2017; письменным объяснением Солонина Е.В. от 22.05.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2017; письменным объяснением В.; заключением эксперта № ** от 22.08.2017-20.09.2017; протоколом 59 БВ № 538304 об административном правонарушении от 02.10.2017, и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Солонину Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.

Доводы жалобы относительно назначения Солонину Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Солонину Е.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Солонину Е.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного Солониным Е.В. правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Оснований для признания назначенного Солонину Е.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы (вина в причинении вреда здоровью потерпевшей и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не отрицались, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшей, чтобы он продолжал работать, работа водителем является единственны источником дохода), изменение назначенного Солонину Е.В. вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Солониным Е.В. дорожно-транспортного происшествия, допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом является грубым, поскольку являясь водителем маршрутного автобуса, допустил дорожно-транспортное происшествие с участием пассажира автобуса, игнорируя обязанность не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего был нарушен пункт 8.1 КоАП РФ, что предполагает повышенную опасность для дорожного движения, жизни и здоровья его участников.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При назначении наказания судьей районного суда обоснованно принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что отягчающее обстоятельство отсутствует, поскольку штраф по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ был оплачен, а срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию истек, ошибочен.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Оплата штрафа не опровергает вывода судьи о наличии отягчающего обстоятельства, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (22.05.2017) Солонин Е.В. считался подвергнутым административному наказанию так, как не истек годичный срок со дня окончания исполнения (15.10.2016) постановления об административном правонарушении от 09.10.2016 по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Солонина Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Солонина Е.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 30 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Солонина Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Судья